дело № 12-122/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием:

    заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) Иванова А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Алексея Ревовича на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

    Иванов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД по мотиву его незаконности, необоснованности.

    Из жалобы следует, что нарушение ПДД Иванов А.Р. не совершал, свою вину во вменяемом ему нарушении, не признает.

    Просит суд, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (штраф 300 рублей), отменить.

    В судебном заседании заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) Иванов А.Р. свою жалобу поддержал, просил суд его жалобу, удовлетворить.

    Иванов А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>. В процессе движения он обогнал автомобиль «Фольксваген». Ехал он со скоростью около 70 км/ч. В это время сзади его пыталась обогнать автомашина «Мицубиси», но не обогнала, встала в ряд сзади него. У него сработал антирадар. В этот момент он был остановлен инспектором ГИБДД, который вменил ему нарушение в виде превышения скорости на 26 км (якобы двигался со скоростью 86 км/ч).

    Считает, что нарушение ПДД он не совершал.

    Свидетель защиты ФИО1 в зале суда показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Сузуки, под управлением Иванова А.Р.. Свидетель в своих показаниях изложил те же обстоятельства дела, что и заявитель Иванов А.Р..

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по <адрес>. Примерно в 20 час. им была остановлена автомашина «Сузуки» под управлением Иванова А.Р., который ехал с превышением скорости на 26 км/ч. Превышение скорости было определено прибором «Беркут». На Иванова А. был составлен протокол о правонарушении.

    Иванова А.Р. он ранее не знал, предвзятости по отношению к Иванову А.Р. не имеет.

    Выслушав в судебном заседании заявителя (лицо, привлеченное к административной ответственности), свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

    Иванов А.Р. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на автодороге по <адрес> Республики, управляя автомобилем «Сузуки Грант-витара» государственный регистрационный знак 374, нарушая п.10.2 ПДД РФ, при ограничении скорости 60 км/ч, двигался на автомобиле со скоростью 86 км/ч, т.е. превысил скорость движения на 26 км/ч.

    За указанное правонарушение, Иванов А.Р. подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

    Анализируя обстоятельства рассматриваемого дела, доводы заявителя и исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица ГИБДД изложенных в оспариваемом Ивановым А.Р. постановлении, о виновности Иванова А.Р. во вменяемом ему правонарушении.

    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Согласно п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

    Установлено, что на участке автодороги по <адрес> ЧР имеет место ограничение скорости движения, не превышающей 60 км/час.

    Судья приходит к убеждению, что при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, Иванов А.Р. являясь водителем, нарушил требования п.10.2 ПДД РФ. Указанная вина подтверждена исследованными по делу доказательствами:

    - показаниями ФИО2 в судебном заседании,

    - письменным рапортом сотрудника ДПС ФИО2,

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт нарушения водителем Ивановым А.Р. п.10.2 ПДД был зафиксирован скоростомером «Беркут» № 0710153.

    Каждое из указанных доказательств, судья находит относимым и допустимым, и в совокупности подтверждающим вину Иванова А.Р. во вменяемом ему нарушении.

    Доводы заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) Иванова А.Р. о его невиновности во вменяемом ему правонарушении и представленные в подтверждении этого доказательства (показания свидетеля ФИО1), являются необоснованными, и прямо опровергаются письменными доказательствами по делу.

    Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2 в исходе дела и в его небеспристрастности в отношении Иванова А.Р., судьей не установлено.

    Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД, не допущено.

    Наказание Иванову А.Р. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции статьи совершенного правонарушения.

    С учетом изложенного, судья, жалобу Иванова А.Р. находит подлежащей оставлению без удовлетворения, а оспариваемое им постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению, без изменения.

    Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым, Иванов Алексей Ревович привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей,

    оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Р. на данное постановление, без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано и на него внесен протест через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                  А.М. ЗУБОВ