ст.7.22 КоАП РФ

Дело № 12-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО “Управляющая компания “Новэк”, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000,00 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики директор ООО “УК Новэк” ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Решено наложить административный штраф в размере 4 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Свою жалобу мотивирует тем, что в действиях директора ООО “УК Новэк” ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как в Управляющей компании разработаны должностные инструкции, в соответствии с которыми определены конкретные лица компании, ответственные за конкретный вид деятельности. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При наличии конкретного должностного лица, ответственного в ООО “УК Новэк” за конкретный вид деятельности, в первую очередь должна даваться оценка его действиям на предмет наличия или отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения. И только в случае установления вины руководителя, последний может нести ответственность.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание его представителя.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО “Управляющая компания “Новэк” ФИО1 - ФИО4, лично надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, - просил отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его явки в судебное заседание. Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержал жалобу в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, вновь приведя их суду.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Направил в адрес суда по электронной почте возражения относительно доводов жалобы ФИО1

Прокурор г.Новочебоксарск, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора г.Новочебоксарск ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 по мотивам ее не обоснованности, изложив при этом свои доводы.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, в материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении лица, совершившего административное правонарушении - ФИО1, которым заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела ввиду невозможности явки представителя. Судом не может быть удовлетворено данное ходатайство, так как неявка представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не может являться уважительной причиной для отложения дела. Сам ФИО1 направил в адрес суда достаточно полные пояснения по существу дела; его представитель ФИО4, ранее участвуя в судебном заседании лично дал пояснения по делу; рассмотрение дела уже откладывалось для истребования дополнительных доказательств. Каких-либо иных оснований для отложения рассмотрения дела суду не представлено.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новочебоксарск возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО “УК Новэк” ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).

Проведенной проверкой прокуратуры г.Новочебоксарск совместно с Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В нарушение п.п. 3, 9, 10 Стандарта на официальном сайте ООО “УК Новэк. РФ” отсутствует информация о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами, а также информация об услугах, оказываемых управляющей компанией.

Кроме того, в нарушение п.16 Стандарта управляющей компанией несвоевременно вносятся изменения в раскрываемую информацию.

В ходе выборочного осмотра технического состояния жилищного фонда (<адрес>; <адрес>) выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

В силу п.1.1. вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В многоквартирном жилом <адрес> выявлено, что в нарушение:

п.4.2.3 Правил фасадная часть жилого дома требует ремонта, в отдельных местах разрушен окрасочный слой фасада, разрушены штукатурные части, водосточные трубы на фасадной части дома находятся в неисправном состоянии (в от дельных местах отсутствуют элементы водосточных труб) и т.д.;
п.4.2.4.2 Правил отдельные балконные плиты имеют повреждения, оголена рабочая арматура, края отдельных балконных плит имеют разрушения;
п.4.8.1 Правил в 4 подъезде дома лестничные ступени отдельными местами разрушены, ослаблены крепления поручней;
п.3.2.18 Правил шкафы с электрощитами и приборами учета, расположенные на лестничных клетках, не закрыты на запорные устройства, отсутствуют установленные надписи на этажных электрощитах;
п.5.6.1 Правил не проведена ревизия системы электроснабжения жилого дома, на лестничных клетках имеются неизолированные участки электропроводок, на некоторых лестничных клетках освещение находится в неисправном состоянии;
п.3.2.9 Правил в подъездах дома не соблюдается периодичность косметического ремонта подъездов, отдельными местами отслоена окраска стен, высвечиваются нижележащие слои краски, почтовые ящики в подъездах в разрушенном состоянии, требуется окраска оконных рам;
п.4.8.10 Правил после замены дверей в доме не восстановлены штукатурка стен и пола;
п.5.2.22 Правил в подвальной части жилого дома нижняя разводка системы отопления и горячего водоснабжения не имеют тепловую изоляцию (дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды);
п.4.1.15 Правил в подвальной части жилого дома имеется сырость, мусор, посторонние предметы;
п.3.4.5 Правил входные двери в подвальную часть дома не закрыты на запорные устройства;
п.4.1.4 Правил в подвальной части жилого дома не осуществляется требуемый воздухообмен;
п.4.6.1.1 Правил вследствие неисправного состояния кровли жилого дома на потолке и на стенах лестничных клеток имеются следы подтеков в виде желтых пятен и разводов.

В многоквартирном жилом <адрес> выявлено, что в нарушение:

п.4.6.4.1 Правил в доме водосточные трубы местами находятся в технически неисправном состоянии, отдельные элементы водосточных труб отсутствуют, имеют повреждения, имеются изношенные участки;
п.4.1.6 Правил отмостки вокруг жилого дома имеют трещины, разрушения, отдельными местами не обеспечивается отвод вод;
п.3.2.18 Правил шкафы с электрощитами и приборами учета, расположенные на лестничных клетках, не закрыты на запорные устройства, отсутствуют установленные надписи на этажных электрощитах;
п.5.6.1 Правил не проведена ревизия системы электроснабжения жилого дома, на лестничных клетках имеются неизолированные участки электропроводок, на некоторых лестничных клетках освещение находится в неисправном состоянии, ВРУ жилого дома не закрыто на запорное устройство;
п.4.7.1 Правил некоторые оконные рамы па лестничных клетках имеют неисправности, отсутствует остекление и вторичные рамы;
п.4.6.1.1 Правил вследствие неисправного состояния кровли жилого дома на потолке и стенах лестничных клеток имеются следы подтеков в виде желтых пятен и разводов;
п.3.2.9 Правил в подъездах дома не соблюдается периодичность косметического ремонта, отдельными местами отслоена окраска стен, высвечиваются нижележащие слои краски, почтовые ящики в подъездах в разрушенном состоянии, требуется окраска оконных рам;
п.5.2.22 Правил в подвальной части жилого дома нижняя разводка системы отопления и горячего водоснабжения не имеют тепловую изоляцию (дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды), монтажные отверстия в местах перехода стояков отопления подъезда не заделаны;
п.4.2.4.2 Правил отдельные входные железобетонные козырьки имеют разрушения, оголена рабочая арматура;
п.3.5.11 Правил на придомовой территории не произведен ремонт МАФ;
п.5.7.4 Правил в чердачном помещении жилого дома вытяжные шахты имеют неисправности, вентиляционные шахты отдельными местами разрушены;
п.5.8.3 Правил трубопроводы нижней разводки системы канализации в некоторых местах имеют неисправности, разрушенные участки, негерметичное соединение канализационных труб, в первом подъезде дома имеется утечка канализационных стоков в подвальную часть дома.

В многоквартирном жилом <адрес> выявлено, что в нарушение:

п.4.2.1.4 Правил требуется ремонт цоколя, отслоена окраска стен;
п.4.6.4.1 Правил в доме водосточные трубы в некоторых местах находятся в технически неисправном состоянии, отдельные элементы водосточных труб отсутствуют, имеются повреждения и изношенные участки;
п.4.8.1 Правил имеется ослабление ограждений лестничных клеток, деревянные поручни отдельными местами отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.2.1.1 Правил весенний осмотр жилых домов <адрес>, домов <адрес> проведен не в полном объеме. Так, в актах весенних осмотров указаны не все имеющиеся неисправности в данных жилых домах, также не указаны физические объемы требуемых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу было направлено в жилищную инспекцию Чувашской Республики.

ФИО1 оспаривает постановление по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как в ООО “УК Новэк” разработаны должностные инструкции, в соответствии с которыми определены конкретные лица, ответственные за конкретный вид деятельности.

Данный довод не может быть принят судом ко вниманию по следующим основаниям.

Состав статьи 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В данном случае, в ООО “УК Новэк” должностным лицом, ответственным за организацию работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, является директор ООО “УК Новэк” ФИО1, не в полном объеме осуществивший контроль за организацией работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО “УК Новэк”, согласно требований Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В связи с чем, ФИО1, являясь директором ООО “УК Новэк” правильно привлечен к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ему не был вручен акт проверки.

Данный довод также не может быть принят судом ко вниманию по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новочебоксарск совместно с Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики был разработан план проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства организациями жилищно-коммунального комплекса. Проверка в отношении ООО “УК Новэк” была назначена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО “УК Новэк” было направлено письмо № с предложением обеспечить направление в прокуратуру г.Новочебоксарск необходимой информации, документов и работников для проведения вышеуказанной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ путем факсимильной связи ООО “УК Новэк” направила в адрес прокуратуры г.Новочебоксарск акты, сведения, расчеты.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки прокуратурой г.Новочебоксарск возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (директора ООО “УК Новэк”).

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены документами, полученными с соблюдением закона.

Исходя из смысла и содержания ст.26.2 КоАП РФ акт проверки, не является единственным доказательством по делу и его обязательное составление нормами КоАП РФ не предусмотрено.

ФИО1 (в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ) и его представителем ФИО4 (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено о том, что постановление не может быть признано законным, так как при вынесении постановления участвовала ФИО3, которая является представителем ООО “УК Новэк”, а не ФИО1

Данный довод также не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 лично было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении; ему были разъяснены его права и обязанности, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании вышеизложенного ФИО1 сам направил на рассмотрении дела своего представителя ФИО5 В связи с чем, она была допущена к участию в деле. Вместе с тем, права ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, тем, что к участию в деле был допущен представитель ООО “УК Новэк”, каким-либо образом нарушены не были.

Каких-либо иных доводов для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 либо его представителями суду не заявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике вынесено законное постановление о привлечении ФИО1 (директора ООО “УК Новэк”) к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, и суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 (директора Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Новэк”) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А. В. Александрова