Дело № 12-177\11 РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Волгина Германа Даниловича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики Петровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Волгин Герман Данилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, гражданин РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: О совершении Волгиным Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела УФССП России по Чувашской Республики был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Волгину Г.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Волгин Г.Д. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, судебный пристав-исполнитель в нарушении его права на прикосновенность жилого помещения хотел незаконно пройти в его квартиру. Заявитель просит признать постановление незаконным в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения. В судебном заседании Волгин Г.Д. поддержал жалобу, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы и письменного объяснения. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В частности, такое исключение из данного принципа установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями которого предусмотрено право судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения о взыскании денежной суммы, входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений. Тем самым являются недопустимыми выводы о том, что не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку у граждан отсутствует обязанность впускать в занимаемое ими жилое помещение судебного пристава-исполнителя, а судебный пристав не обладает правом входить в жилье без согласия его собственника. Установление факта отказа лица впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, для проверки имущества должника и его изъятия в целях осуществления исполнения вступившего в законную силу решения суда свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что Волгин Г.Д. совершил административное правонарушение, то есть воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Вина Волгина Г.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении, актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении правонарушения, копией об возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волгина В.Г., судебным приказом о взыскании алиментов, из которого следует, что должник проживает по адресу проживания заявителя Волгина Г.Д. и другими материалами. Судья не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе, акте об обнаружении правонарушения, составленных судебным приставом-исполнителем, поскольку при составлении данных документов сотрудники Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находились при исполнении своих служебных обязанностей по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела и причин для оговора Волгина Г.Д. судом не установлено. Волгину Г.Д. при оформлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но он под подписи отказался. Мировой судья при вынесении постановления обсудил все доводы Волгина Г.Д., допросил свидетеля, всем доказательствам надлежащую оценку. Действия Волгина Г.Д. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений требований административно-процессуального закона по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волгина Германа Даниловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу. Судья : С.А. Красильникова