Дело № 12-158\11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск                                                                           13 декабря 2011 года             

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Нестерова А.А.,

с участием Степанова В.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Степанова В.О. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 15 октября 2011 года, которым

СТЕПАНОВ ВЛАДИМИР ОЛЕГОВИЧ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес> Чувашской ССР, проживающий в <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Степановым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором ГИБДД составлен протокол <адрес> от 15 октября 2011 года, согласно которому водитель Степанов В.О., управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> КО, в 15 часов 18 минут этого же дня в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения, возле дома № <данные изъяты> город Новочебоксарск Чувашская Республика при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД в ЧР от 15 октября 2011 года Степанов В.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Степанов В.О. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что он административное правонарушение не совершал, поскольку пешеход не приступил к движению через проезжую часть, инспектор ГИБДД, который остановил автомашину, стоял на расстоянии 150-200 м до поворота направо, и не мог ничего видеть, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. В качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении был указан второй сотрудник ГИБДД, который не мог быть свидетелем.

В судебном заседании Степанов В.О. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно.

Судья, выслушав Степанова В.О., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участником дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Степанова В.О. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ГИБДД ФИО2, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель Степанов В.О. 15 октября 2011 года в 15 часов 20 минут возле <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> 21 РУС, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, а также признавать данные доказательства недействительными.

Доводы Степанова В.О. о том, что он не совершал административное правонарушение, и что, поворачивая направо от светофора, он уступил дорогу пешеходу, пешеход не приступил к движению по переходу, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Следовательно, ФИО1 может выступать в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Доводы Степанова В.О. о том, что сведения, указанные в протоколе и рапорте инспектора ДПС ГИБДД, не соответствуют действительным обстоятельствам дела по причине невозможности сотрудником ДПС определить факт нарушения ввиду дальности расстояния, суд расценивает как несостоятельные, и относится к ним как к способу избежать ответственности за содеянное, поскольку из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, также отраженных в протоколе об административном правонарушении и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, следует, что правонарушитель Степанов В.О., управляя автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> КО, в нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения, возле <адрес> ЧР при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Обязательному установлению подлежит в рамках данного дела об административном правонарушении сам факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в том, что водитель Степанов В.О. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, и он был установлен собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Действия Степанова В.О. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 15 октября 2011 года в отношении Степанова Владимира Олеговича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                       А.А.Нестерова