Дело № 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 15 марта 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чебоксарский район, с. <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2011 года в отношении ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», прокурором г. Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований ст. 66 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» в установленный срок, т.е. до 25 ноября 2010 года, не выполнил требование временного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, назначенного определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении учредительных, бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», чем воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 15.03.2011г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражным судом он не был отстранен от занимаемой должности и на временного управляющего не были возложены функции руководителя юридического лица. В деле отсутствуют доказательства его отказа или уклонения от передачи запрошенных временным управляющим документов, тем более, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении все запрошенные у него документы были переданы временному управляющему. Законом не предусмотрены сроки для представления запрошенных временным управляющим документов, а также ответственность за пропуск сроков, установленных арбитражным управляющим для представления информации и документов.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи, сообщив, что о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 извещен.

Прокурор Кузнецова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

     Часть 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемых деяний.

     Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда чувашской Республики от 03 ноября 2010 года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Согласно ч.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В связи с возложенными на него обязанностями временный управляющий в соответствии со ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязанностях должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом установлено, что 11 ноября 2010 года временным управляющим ФИО3 в адрес директора ООО «<адрес>» ФИО1 направлено уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения, а также запрос о предоставлении в срок до 25 ноября 2010 года в адрес управляющего учредительных документов, документов, подтверждающих право ООО «Формат» на недвижимое имущество, документов бухгалтерского учета, расшифровки расчетов с дебиторами и других документов, касающихся деятельности общества. Данное уведомление было получено ФИО1 23 ноября 2011 года.

Из материалов дела следует, что запрашиваемая информация не была предоставлена в установленный срок.

Определением Арбитражного суда ЧР от 30 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 об обязании директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО1 ФИО3 во исполнение указанного определения Арбитражного суда Чувашской Республики были переданы запрашиваемые им документы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении руководителя ООО «Формат» от передачи запрошенных временным управляющим документов.

           Таким образом, вина ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей правильно.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как судом первой инстанции были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ФИО1 участия в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещения на судебное заседание были направлены судом по месту регистрации ФИО1 и по месту нахождения ООО «Формат», руководителем которого является ФИО1 Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Изучив содержание жалобы и оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку временный управляющий обладает полномочиями на получение информации об имуществе должника в силу статей 20.3 и 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду наличия статуса временного управляющего. При этом не имеет юридического значения факт наличия либо отсутствия официального отстранения руководителя должника от должности.

Действия ФИО1 по ч.4 ст. 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 15 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                        А.А. Нестерова