Дело № 12-47\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новочебоксарск                                                                                        19 марта 2012 года              

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Павловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Павлова Ольга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая в <адрес>,

подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией запрещенных предметов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу <адрес>, при запуске на длительное свидание пыталась передать осужденному ФИО1, то есть лицу, содержащемуся под стражей в учреждении уголовно-исполнительной системы, предметы, приобретение, хранение и использование, которых запрещено ему законом, а именно зарядное устройство к сотовому телефону, которое было спрятано ухищренным способом в пакете с одеждой.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд в установленные законом сроки Павлова О.В. просит суд отменить данное судебное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

         Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205

Согласно приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (п. 18).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в помещении для проведения длительных свиданий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, при досмотре личных вещей Павловой О.В., прибывшей на свидание к осужденному ФИО1 в ее личных вещах в пакете обнаружено зарядное устройство для сотового телефона.

Названные действия Павловой О.В. образуют состав правонарушения и были правильно квалифицированы по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у Павловой О.В. не было умысла нарушать установленный порядок управления в исправительном учреждении, что зарядное устройство она забыла в пакете с вещами по рассеянности, являются несостоятельными и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, что данный административный материал рассмотрели без ее участия и извещения о надлежащем извещении о дне и времени судебного процесса она не получала, судом опровергаются по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павловой О.В. мировым судьей были соблюдены.

Так, судьей в постановлении указано, что Павлова О.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Павловой О.В. о судебном заседании по делу об административном правонарушении, направленное по адресу <адрес>.

Почтовая открытка возвращена в связи с истечением срока хранения, согласно записи имеющейся на почтовом уведомлении, заказное уведомление-повестка по вышеуказанному адресу не была вручена в связи с отказом от получения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Павловой О.В. по мнению суда при таких обстоятельствах не лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и не повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права и соответственно не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Действия Павловой О.В. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований административно-процессуального закона по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой Ольги Валерьевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья :                         С.А. Красильникова