постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменено



Дело № 12-169/2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

12 декабря 2011 года                                                                                 г. Новочебоксарск                                                                                        

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Клычковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Полякова Инна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

                                                   

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.Г. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, прокурор <адрес> ФИО1 в установленный законом срок обратился в городской суд с протестом, в котором просит отменить указанное выше постановление, мотивируя тем, что при рассмотрении дела нарушены сроки привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Клычкова Ю.Ю. поддержала протест прокурора по изложенным выше основаниям.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Полякова И.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению протеста.

Судья, выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту кражи сотового телефона отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Постановлено решить вопрос о привлечении родителей ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и материалы для рассмотрения направить в КДН и ЗП администрации <адрес>.

Инспектором ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Поляковой И.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. выявлена Полякова И.Г., которая ненадлежащее занимается воспитанием и обучением своего несовершеннолетнего сына ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. похитил сотовый телефон гр. ФИО2, который находился на траве около оврага <адрес>.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.Г. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13 июля 2010г. № 15-п по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ст. 16.2 и ч.2. ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова указанное положение признано не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поляковой И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ последним днем окончания срока давности для привлечения Поляковой И.Г. к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Поляковой И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек., что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой И.Г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой Инны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                       И.Г.Ксенофонтов