Дело № 12-11/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года                               г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием представителя ООО «Адреналин» - Петрова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя ООО «Адреналин» - Петрова Эдуарда Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Адреналин», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

О совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Адреналин» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Адреналин» не направил в адрес участника Общества Габуния Р.А. вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания участников Общества информацию (материалы), подлежащие представлению участникам при подготовке к проведению общего собрания, нарушив требования статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адреналин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Адреналин» - Петров Э.Н., в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в действиях ООО «Адреналин» не имеется вины и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 20000руб директор ООО «Адреналин» ФИО3 В случае, если суд посчитает вину общества доказанной, считает, что имеются основания для признания совершенного ООО «Адреналин» административного правонарушения малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Адреналин» - Петров Э.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

Потерпевший Габуния Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив через своего представителя ФИО4 письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе, указав, что в соответствии с вторым абзацем с. 17.3 Устава Общества Орган или лица, созывающие общее собрание обязаны направить учредителям информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания. В нарушение указанной нормы к уведомлению о созыве внеочередного общего собрания участников «Адреналин» от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы, которые в силу ст. 17 Устава являются обязательными материалами, Габуния Р.А. направлены не были. По требованию участника Габуния Р.А. данные документы не были представлены исполнительным органом ФИО3 ни при подготовке, ни в ходе проведения собраний общества, чем было нарушено право Габуния Р.А. на информацию о деятельности общества. Полагает, что судом на основании полного и всестороннего изучения материалов дела сделан правильный вывод о наличии состава правонарушения и об отсутствии оснований для применения малозначительности к указанному правонарушению. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судья, выслушав представителя ООО «Адреналин» - Петрова Э.Н., изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО «Адреналин» привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, являются незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Ст. 17 Устава ООО «Адреналин» предусмотрены аналогичные положения.

Из требования Габуния Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ООО «Адреналин» в соответствии с ст. 50 Закона следует, что последний просил предоставить указанные в требовании документы для ознакомления, в том числе бухгалтерскую отчетность общества за ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 30 дней до начала собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представители последнего -ФИО4 и ФИО1 в помещении ООО «Адреналин» ознакомились с представленными документами, составив ДД.ММ.ГГГГ акт ознакомления с документами.

Из акта ознакомления с документами ООО «Адреналин» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителям Габуния Р.А. не представлены документы (протоколы о получении Обществом кредитов, займов, предоставлении Обществом поручительств, залогов, представляемых в целях обеспечения исполнения обязательств как самого Общества, так и по обязательствам третьих лиц; протоколы годовых общих собраний участников Общества.

По требованию Габуния Р.А. на собрании ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества за ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества по итогам за ДД.ММ.ГГГГ.

Годовой отчет Общества в соответствии как с о абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закона, так и ст. 17 Устава ООО «Адреналин» относится к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Как следует из акта ознакомления с документами ООО «Адреналин» от ДД.ММ.ГГГГ, годовой отчет и бухгалтерский баланс Общества за ДД.ММ.ГГГГ Габуния Р.А. и его представителям при подготовке общего собрания участников общества не были направлены вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, а так же не были представлены для ознакомления и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора ООО «Адреналин», что также подтверждено материалами дела.

При вынесении постановления, мировым судьей правильно было установлено, что ООО «Адреналин» не направило в адрес участника Общества Габуния Р.А. вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и не представило при подготовке общего собрания участников общества информацию (материалы), подлежащие предоставлению участникам при подготовке к проведению общего собрания, нарушив требования ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.е. нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вина ООО «Адреналин» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества ООО «Адреналин» и другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «Адреналин» Петрова Э.Н. о том, что общество за вменяемое ему правонарушение не должно нести ответственность, поскольку за указанное правонарушение по тем же основаниям был привлечен к административной ответственности директор общества ФИО3, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд считает, что совершенное ООО «Адреналин» административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Адреналин» правонарушения малозначительным.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, действия ООО «Адреналин» по ст.15.23.1 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Адреналин» Петрова Э.Н. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Адреналин» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Адреналин» Петрова Э.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                                            И.Г.Ксенофонтов