Дело № 12-30/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 февраля 2012 года город Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., с участием Соколова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Кирпита С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Соколова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска ЧР от 23 декабря 2011 года, которым Соколов Александр Вячеславович, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: О совершении Соколовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, инспектором ДПС составлен протокол № от 26 октября 2011 года, согласно которому Соколов А.В. в 22 часа 00 минут 26 октября 2011 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 26 по ул. Набережная г. Новочебоксарск передал управление автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водителю ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска ЧР от 23 декабря 2011 года Соколову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Соколов А.В. обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск и прекращения производства по делу, утверждая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, так как он транспортным средством не управлял. О том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал и не подозревал, так как внешние признаки поведения последнего не свидетельствовали о наличии употребления им алкоголя. Кроме того, на его вопрос, ФИО4 ответил, что спиртные напитки не употреблял и был трезвым. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что он передал управление транспортным средством лицу, заведомо находящемуся в состоянии опьянения, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его умысле передачи автомобиля заведомо не трезвому человеку. Просил восстановить срок для подачи жалобы в связи с праздничными днями. В судебном заседании Соколов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал вновь приведя их суду. Защитник Соколова А.В. - Кирпита С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 23 декабря 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья, выслушав Соколова А.В. и его защитника Кирпита С.В., изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему. При обращении в суд с жалобой, Соколов А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Из материалов дела следует, что постановление о признании Соколова А.В.виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ вынесено мировым судьей 23 декабря 2011 года 09 января 2012 года Соколов А.В подал жалобу на постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года, направив ее по почте заказным письмом, о чем свидетельствует штамп на конверте, приложенного к жалобе. Таким образом, в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей постановления Соколов А.В. подал жалобу на него. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, суд приходит к выводу, о возможности восстановления Соколову А.В. срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР 23 декабря 2011 года. вынесенного мировым вонарушении е, приложенному становление мирового судьи от 23 декабря 2011 года, направив ее по почте, о че В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении № следует, что 26 октября 2011 года в 22 часа 00 минут Соколов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, возле дома № 26 по ул. Набережная г. Новочебоксарск передал управление автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водителю ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Соколов А.В. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 07 декабря 2011 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом признано, что водитель ФИО4 26 октября 2011 года в 22 часа 00 минут управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 26 октября 2011 года. Факт передачи управления транспортным средством Соколовым А.В. ФИО4 подтверждается письменными объяснениями Соколова А.В. от 26 октября 2011 года, согласно которым 26 октября 20111 года около 21 часа 00 минут, выпив выпил бутылку пива, он не управлял автомашиной <данные изъяты> с номером №, а передал управление ФИО4 с целью доставить автомашину до стоянки. О том, что находился ли он в состоянии опьянения или нет, он не знал. Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО5 и объяснения инспектора ДПС ФИО6 следует, что 26 октября 2011 года около 22 часов 00 минут во время несения службы по ул. Набережная, 26 г. Новочебоксарск была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением водителя ФИО4. Во время проверки у водителя были субъективнее признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере АКПЭ 01.01, на что ФИО4 отказался и изъявил желание протий освидетельствование в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование установило у водителя ФИО4 состояние алкогольного опьянения, в отношении которого был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В момент остановки собственник автомашины Соколов А.В. находился в салоне автомашины и свою вину в передаче транспортного средства нетрезвому водителю ФИО4 не отрицал, после чего в отношении Соколова А.В. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснениях инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Соколова А.В., в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Соколов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, то есть передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совместное нахождение ФИО4 и Соколова А.В. в транспортном средстве последнего свидетельствует о согласии владельца Соколова А.В. на управление его автомобилем ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Доводы жалобы о том, что Соколов А.В. не управлял транспортным средством, находился в автомобиле на пассажирском сиденье, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку объективную сторону данного правонарушения образуют действия по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом такого квалифицирующего признака как заведомость нахождения указанного лица в состоянии опьянения для лица, передающего управление, закон не предусматривает. Тем самым совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности, то есть, когда лицо, передавшее управление транспортным средством, не знало об опьянении лица, которому им было передано управление, и по небрежности не проверило его состояние. Судом правильно установлено, что Соколов А.В. по небрежности не проверил состояние ФИО4 и передал ему управление техническим средством. Нарушений порядка привлечения Соколова А.В. к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить в водной части постановления мирового судьи в отношении Соколова А.В. дату его вынесения, указав вместо «23 декабря 201 года» - «23 декабря 2011 года». На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Соколова Александра Вячеславовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2011 года о признании Соколова Александра Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР от 23 декабря 2011 года о лишении Соколова Александра Вячеславовича права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения. В водной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Александра Вячеславовича считать 23 декабря 2011 года. Решение вступает в законную силу. Судья Е.В. Кольцова