Дело № 12-20/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Новочебоксарск 10 февраля 2012 года Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., с участием представителя Андронникова Л.В. - Петрова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя Андронникова Л.В. - Петрова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР от 19 декабря 2011 года, которым Андронников Лев Владиславович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, У С Т А Н О В И Л: О совершении Андронниковым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ должностным лицом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСРФ России в ПриФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 01 ноября 2011 года, согласно которому Андронников Л.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Визави», не направил в адрес участника Общества ФИО5 вместе с уведомлением от 01 июля 2011 года о проведении внеочередного собрания участников Общества информацию и материалы при подготовке к внеочередному общему собранию участников Общества, назначенного на 04 августа 2011 года, подлежащие представлению участникам при подготовке к проведению общего собрания, нарушив требования Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР от 19 декабря 2011 года Андронников Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с принятым решением, представитель Андронникова Л.В. - Петров Э.Н. в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что учредитель общества ФИО5 20 июня 2011 года, направив заявление о проведении внеочередного общего собрания с приложением требования о предоставлении документов, изъявил желание реализовать свои права учредителя на ознакомление с документами Общества не только связанные с проведением общего собрания, но и иные документы и периоды, реализовав таким образом свое право на получение информации и получение материалов до даты проведения общего собрания. 01 июля 2011 года Андронников Л.В. направил заявителю уведомление о проведении внеочередного общего собрания учредителей и письмо о предоставлении возможности ознакомления с документами в помещении директора Общества в определенные дни. Перечень информации и материалов по смыслу ст. 35 ФЗ не ограничен, имеет расширенное толкование и определяется непосредственно директором Общества. Ввиду ведения бухгалтерской отчетности Обществом в электронном виде предоставить годовой отчет Общества «Визави» за 2010 год не представлялось возможным, так как Общество находится на упрощенной системе налогообложения,годовой бухгалтерский баланс представлен не был. Представители ФИО5 в течении 30 дней до проведения собрания участников ознакомились с необходимой информацией и материалами, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год, 1 полугодие 2011 года, что подтверждено актом ознакомления с документами ООО «Визави» от 27 июля 2011 года, при этом замечаний у представителей ФИО5 не возникало..Собранием участников от 04 августа 2011 года большинством голосов (ФИО5 голосовал против) были приняты решения об утверждении результатов хозяйственной деятельности предприятия за 2010 год и о не распределении чистой прибыли Общества между участниками по итогам 2010 г., что подтверждает факт отсутствия причинения экономического вреда ФИО5 в зависимости от предоставления ему информации и материалов по почте либо ознакомления с ними в кабинете директора Общества. Считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения и дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5, 28. 9 КоАП РФ. Судебное заседание по жалобе представителя Андронникова Л.В. - Петрова Э.Н. было назначено на 11 часов 00 минут 01 февраля 2012 года. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, Андронников Л.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явился. В судебном заседании представитель Андронникова Л.В. - Петров Э.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду, просил прекратить производство по делу применив ст. 2.9 КоАП РФ. Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив через своего представителя ФИО7 письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе, указав, что в соответствии с вторым абзацем с. 17.3 Устава Общества Орган или лица, созывающие общее собрание обязаны направить учредителям информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания. В нарушение указанной нормы к уведомлению о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Визави» от 01 июля 2011 года указанные материалы, которые в силу ст. 17 Устава являются обязательными материалами, ФИО5 направлены не были. По требованию участника ФИО5 данные документы не были представлены Андронниковым Л.В. ни при подготовке, ни в ходе проведения собрания Общества, чем было нарушено право ФИО5 на информацию о деятельности общества. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском округе, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Судья, выслушав представителя Андронникова Л.В. - Петрова Э.Н., изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему. Из представленных суду материалов дела следует, что 20 июня 2011 года ФИО5 являясь участником ООО «Визави», обратился в ООО «Визави» с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Визави» со следующей повесткой дня: - утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества за 2010 год, - принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества по итогам 2010 года. Кроме того ФИО5 заявлено требование о предоставлении указанных в ст. 50 ФЗ «Об ООО» документов для ознакомления, в том числе бухгалтерскую отчетность общества за 2011 год. 01 июля 2011 года директор ООО «Визави» Андронников Л.В. направил ФИО5 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Визави» в 11 часов 30 минут 04 августа 2011 года и предоставлении возможности ознакомления с документами, указанных в требовании по адресу <адрес> в помещении кабинета директора ООО«Адреналин» в среду, четверг и пятницу с 15 до 17 часов. Согласно акта ознакомления с документами ООО «Визави» от 27 июля 2011 года, представители ФИО5 - ФИО7 и ФИО8 при участии Андронникова Л.В. и ФИО9 в служебном кабинете директора ООО «Визави» ознакомились с документами Общества, а именно: документы по счету Общества открытому в <данные изъяты> за первое полугодие 2011 года; протоколы собрания участников Общества при создании Общества; документы подтверждающие государственную регистрацию Общества; товарные отчеты за 2010 год; касса за январь - март 2010 года; касса за апрель-июнь 2010 года; авансовый отчет за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года; приходные накладные за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2010 года; касса за декабрь, октябрь, ноябрь, июль-сентябрь 2010 года; авансовый отчет за 1 и 2 кварталы 2011 года; касса за 1 квартал 2011 года; приходные накладные за 2 квартал 2011 года; касса за январь-март 2010 года. Не получив вместе с уведомлением о проведении указанного собрания информацию (материалы), подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке к проведению собрания, ФИО5 посчитал свои права как участника Общества нарушенными, а именно - право на информацию деятельности Общества. Ст. 15.23 ч. 11 КоАП РФ предусмотрено наказание в случае незаконного отказа в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Порядок подготовки и проведения общих собраний как органов управления юридических лиц (акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью) установлен Федеральными законами от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.), от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.). Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды. Объективную сторону правонарушений по ч. 11 указанной статьи составляют: незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Субъектами правонарушений по комментируемой статье являются юридические лица (ч. ч. 1 - 8, 10, 11), должностные лица и граждане (ч. ч. 1 - 7, 9, 11). С субъективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в комментируемой статье, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Аналогичные положения предусмотрены ст. 17 Устава ООО «Визави». Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закона если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закона указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Таким образом, Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится. Согласно ст. 17 Устава ООО «Визави» орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны направить Учредителям информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Из требования ФИО5 от 20 июня 2011 года о предоставлении документов ООО «Визави» в соответствии с ст. 50 Закона следует, что последний просил предоставить указанные в требовании документы для ознакомления, в том числе бухгалтерскую отчетность общества за 2011 год, после чего в течении 30 дней до начала собрания, назначенного на 04 августа 2011 года, представители последнего -ФИО7 и ФИО8 в помещении ООО «Визави» ознакомились с представленными документами, составив 27 июля 2011 года акт ознакомления с документами. Из акта ознакомления с документами ООО «Визави» от 27 июля 2011 года следует, что представителям ФИО5 не представлены документы (протоколы участников об одобрении, договоры) о получении Обществом кредитов, займов, предоставлении Обществом поручительств, залогов, представляемых в целях обеспечения исполнения обязательств как самого Общества, так и по обязательствам третьих лиц; протоколы годовых общих собраний участников Общества. Представитель Андронникова Л.В. - Петров Э.Н. пояснил суду, что указанные документы не были представлены в связи с их отсутствием, так как общие собрания участников Общества в 2010 году не проводились, кредиты и займы Общество не заключало, договоры поручительств и залога не оформлялись, полагая что иные необходимые документы были представлены представителям ФИО5 в полном объеме. По требованию ФИО5 на собрании 04 августа 2011 года был поставлен вопрос об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества за 2010 год и принятии решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества по итогам за 2010 год. Годовой отчет Общества в соответствии как с абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закона, так и ст. 17 Устава ООО «Визави» относится к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. Вместе с тем, как следует из акта ознакомления с документами ООО «Визави» от 27 июля 2011 года, из пояснений представителя ФИО5 - ФИО7, изложенных в пояснениях к протоколу № от 01 11.2011 г. и отзыве на заявление от 31.01.2012 г., а так же подтверждено материалами дела, годовой отчет Общества за 2010 год и годовой бухгалтерский баланс Общества за 2010 год ФИО5и его представителям при подготовке общего собрания участников общества не был направлен вместе с уведомлением от 01 июля 2011 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, а так же не был представлен для ознакомления и 27 июля 2011 года при ознакомлении с иными документами в кабинете директора ООО «Визави». Представитель Андронникова Л.В. - ФИО10 пояснил, что годовой бухгалтерский баланс Общества за 2010 год не составлялся ввиду нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения, а годовой отчет за 2010 год был представлен ФИО5 лишь в ходе проведения собрания 04 августа 2010 года ввиду ведения бухгалтерской отчетности обществом в электронной форме с использованием «цифровой подписи» руководителя Общества, при этом все необходимые документы бухгалтерской отчетности были представлены представителям ФИО5 при ознакомлении с документами 27 июля 2011 года. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Андронникова Л.В., в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Андронников Л.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, так как являясь директором ООО «Визави», не направил в адрес участника Общества ФИО5 вместе с уведомлением от 01 июля 2011 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и не представил при подготовке общего собрания участников общества информацию (материалы), подлежащие предоставлению участникам при подготовке к проведению общего собрания, нарушив требования ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.е. нарушил требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Суд считает, что совершенное Андронниковым Л.В. административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Андронниковым Л.В. правонарушения малозначительным. Суд считает, что наказание, назначенное Андронникову Л.В. мировым судьей, в виде минимального штрафа в размере 20000 рублей, является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона. Таким образом судья приходит к выводу о том, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, действия Андронникова Л.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу представителя Андронникова Л.В. - Петрова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года о признании Андронникова Льва Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР от 19 декабря 2011 года о назначении Андронникову Льву Владиславовичу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу. Судья Е.В.Кольцова