Дело № 12-61/12 Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2012 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., с участием Уткина И.А., в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Игоря Анатольевича на постановление государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 08 февраля 2012 года, которым Уткин Игорь Анатольевич, <данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: О совершении Уткиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ государственным инспектором ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике составлен протокол № от 03 февраля 2012 года, согласно которого в ходе проверки проведенной 01 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут возле квартиры № 21 расположенной в <данные изъяты>, установлено что Уткин И.А. нарушил правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно: в первом подъезде на 6 этаже с правой стороны установлена дополнительная металлическая дверь (в отступлении от проекта) (п. 40 ППБ 01-03). Постановлением государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 08 февраля 2012 года Уткин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Уткин И.А. в установленные законом сроки принес жалобу об отмене постановления государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по ЧР № от 08 февраля 2012 года и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в соответствии с п. 40 ППБ 01-03 запрещено установление дополнительной двери на выход из квартиры в общий коридор или на площадку лестничной клетки. Металлическая дверь, установленная на 6-ом этаже дома № 11 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, является эвакуационным выходом с выстой 2 метра и шириной 0,82 см, соответствует требованиям пожарной безопасности и эвакуационным выходам и не препятствует свободной эвакуации людей. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены одним и тем же должностным лицом - ФИО6 не уполномоченным рассматривать данное административное дело. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие, лишив его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, чем существенно были нарушены его процессуальные права. При рассмотрении дела он не присутствовал, расписавшись лишь в получении данного постановления. В судебном заседании Уткин И.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь приведя их суду. Свидетель ФИО6. - государственный инспектор ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки проведенной по заявлению Уткина И.А., установлено, что на площадке 6 этажа возле квартир № установлена дополнительная металлическая дверь с нарушением правил пожарной безопасности, так как препятствовала свободной эвакуации людей в зданиях. Собственником квартиры №, расположенной справа по ходу направления движения, является Уткин И.А., в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Уткин И.А. был извещен надлежащим образом, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в присутствии последнего, копия вручена лично, о чем свидетельствуют подписи Уткина И.А. в постановлении. Собственник квартиры № ФИО4 был так же привлечен им к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Судья, выслушав явившихся лиц, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от 03 февраля 2012 года следует, что, в ходе проверки проведенной 01 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут возле квартиры № расположенной в <адрес>, установлено что Уткин И.А. нарушил правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно: в первом подъезде на 6 этаже с правой стороны установлена дополнительная металлическая дверь (в отступлении от проекта) (п. 40 ППБ 01-03). Из обжалуемого постановления государственного инспектора г.Новочебоксарск по пожарному надзору следует, что Уткин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В соответствии с п.п. 2, 3 Правил пожарной безопасности организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К последним в том числе относятся нормы пожарной безопасности, которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации, в том числе по оборудованию автоматической пожарной сигнализации. Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ « Пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. (далее Правила). В силу пункта 10 Правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно п. 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Судом установлено, что Уткин И.А. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в д. 11 по ул. 10-й Пятиелтки г. Новочебоксарск. 03 февраля 2012 года государственный инспектор ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО6 в связи с поступившей жалобой Уткина И.А. об установлении соседями из кв. № деревянного ящика, провел предварительную проверку соблюдения требований пожарной безопасности на 6 этаже дома № 11 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, по результатам проведения которой выявил нарушения требований пожарной безопасности. Из рапорта государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ФИО6 от 25 февраля 2012 года следует, что в ходе проверки 01 февраля 2012 года установлено, что деревянный ящик в первом подъезде на 6 этаже в проходе на две квартиры д. 11 по ул. 10-й Пятилетки г. Новочебоксарск установлен в нарушение требований п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). В ходе проверки выявлено, что установлена дополнительная металлическая дверь на две квартиры (в отступление от проекта). По допущенным нарушениям правил пожарной безопасности ФИО4 и Уткин И.А. привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки выявлено нарушение ППБ 01-03норм пожарной безопасности, а именно в 1 подъезде на 6 этаже д. 11 по ул. 10-й Пятилетки г. Новочебоксарск с правой стороны установлена дополнительная металлическая дверь (в отступление от проекта) (п. 40 ППБ 01-03). В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По мнению суда, инспектор ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, руководствуясь Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года, положениями Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и, оценив в совокупности представленные доказательства, установил факт невыполнения Уткиным И.А. возложенных на него как собственника имущества обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности. Доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях Уткина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела. Действия Уткина И.А. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, является справедливым. Не может быть принята во внимание при этом и ссылка Уткина И.А. на пункты 4.2.5 и 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые фактически не опровергают п. 40 Правил, а лишь устанавливают нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. К доводам Уткина И.А. в части того, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, суд относится критически, расценивая их как тактику защиты, и опровергает их показаниями свидетеля ФИО6., который в судебном заседании, показал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Уткин И.А. был извещен надлежащим образом при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении 03 февраля 2012 года, постановление о привлечении Уткина И.А. к административной ответственности было вынесено в присутствии последнего, копия вручена лично. Из постановления № 19 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 08 февраля 2012 года следует, что постановление вынесено в присутствии Уткина И.А., о чем свидетельствуют подписи последнего в постановлении, подлинность которых Уткин И.А. не отрицал в судебном заседании. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в судебном заседании свидетелем ФИО6., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно подп. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе и государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору. Следовательно доводы Уткина И.А. в части того, что протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности № и постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности № составлены не уполномоченным лицом, суд признает несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах судья считает, что постановление Государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 08 февраля 2012 года о признании виновным Уткина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Уткина И.А. не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление Государственного инспектора ОНД г. Новочебоксарск УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 08 февраля 2012 года о признании виновным Уткина Игоря Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Уткина И.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Е. В. Кольцова