Дело № 12-63/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Новочебоксарск 27 апреля 2012 года Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А. с участием Иванова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Иванова Алексея Станиславича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 февраля 2012 года, которым : Иванов Алексей Станиславич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: О совершении Ивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом полка ДПС Кстовского района Нижегородской области составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.С. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 440 километре автодороги «Москва - Уфа» Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, Иванов А.С. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, в связи с чем квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Умысла на нарушение Правил дорожного движения РФ у него не имелось. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу. В судебном заседании Иванов А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду. Судья, выслушав Иванова А.С., изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. По смыслу закона нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3. 20 «Обгон запрещен» запрещает совершать обгон всех транспортных средств. Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.С. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 440 километре автодороги «Москва - Уфа» Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола Иванову А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе, подлинность которых он не отрицал в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из рапортов инспекторов ДПС следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на 440 км автодороги «Москва-Уфа» в 22 часа 30 минут была замечена визуально автомашина «Фольксваген-Пассат» под управлением водителя Иванова А.С., которая нарушила Правила дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу. Данная автомашина была остановлена, на Иванова А.С. составлен протокол об административном правонарушении. У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте и объяснении инспекторов ДПС, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Иванова А.С., в связи, с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Иванов А.С. нарушил Правила дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Судом обсуждались доводы Иванова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Данные доводы судья признает несостоятельными так как в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что при движении на 440 километре автодороги «Москва - Уфа» Кстовского района Нижегородской области Иванов А.С. не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Иванова А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения административного дела в отношении Иванова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств его вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. По делу установлено событие и состав административного правонарушения, действия Иванова А.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Административное наказание Иванову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Те же требования соответствуют протоколу об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ). Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отчество» указано « Станиславич», и оспариваемом постановлении указано, что к административной ответственности привлечен Иванов Алексей Станиславович, тогда как из представленного суду паспорта видно, что в действительности указанным гражданином является «Иванов Алексей Станиславич». В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иванов А.С. в судебном заседании пояснил, что в процессе у мирового судьи он участвовал лично, и постановление было вынесено в отношении него. При таких обстоятельствах, суд считает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей допущена описка отчества правонарушителя Данная описка отчества правонарушителя по мнению суда не является основанием для отмены постановлении мирового судьи. Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Иванова Алексея Станиславича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от 27 февраля о признании Иванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Иванова А.С. права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения. Решение вступает в законную силу. Судья : С.А. Красильникова