Дело № 12-71\12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Новочебоксарск 27 апреля 2012 года Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., с участием Русакова А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника правонарушителя Кузнецова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Кузнецова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым : Русаков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, гражданин РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10месяцев, У С Т А Н О В И Л: О совершении Русаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарску Чувашской Республики составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русаков А.А. в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле <адрес> управлял автомашиной «Лада -21730» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Не согласившись с принятым решением, Кузнецов М.В., представляющий интересы Русакова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не известила его как защитника о дне и времени судебного заседания, в день рассмотрения материала в отношении Русакова А.А. он участвовал в других процессах. Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании Кузнецов М.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду, пояснив, что Русаков А.А. имеет право на защиту. Но он не смог реализовать свое право. Русаков А.А. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению его административного дела. В ходе процесса он устно заявлял ходатайство об отложении судебного процесса в связи с отсутствием Кузнецова М.В. Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русаков А.А. в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ возле <адрес> управлял автомашиной «Лада-21730» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Русакову А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе.Кроме того, в указанном протоколе Русаков А.А. собственноручно написал, что согласен. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения Русакова А.А. от управления транспортным средством являлись: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и т.д., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Из акта 21 серии ГМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в отношении Русакова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у Русакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,23 промилле, 0,615 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С показаниями прибора Русаков А.А. согласился в присутствии двух понятых, о чем имеется собственноручная запись Русакова А.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, на бумажном носителе с результатами освидетельствования также имеется подпись Русакова А.А. У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, зафиксированном на фирменном бланке. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД МВД ЧР Владимирова С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина под управлением водителя Русакова А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы. На предложение пройти освидетельствование на месте Русаков А.А. согласился, при этом в ходе освидетельствования у последнего было установлено состояние опьянения, после чего в отношении последнего был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01.01 в отношении Русакова А.А., прибор показал 0,615 мг/л; 1,23 промилле. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД МВД ЧР Владимирова С.А., являющегося должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того свои показания свидетель Владимиров С.А. подтвердил в суде после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины Русакова А.А., в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины Русакова А.А. в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями Русаков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что наказание, назначенное Русакову А.А. мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона. Доводы Кузнецова М.В. и Русакова А.А. в той части, что нарушено право на защиту, а именно в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ к участию в производстве по делу на всех его стадиях не допущен защитник, в то время как Русаков А.А. заявлял ходатайство о том, что нуждается в услугах последнего, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд так же признает несостоятельными, поскольку в материалах дела 5-144\12 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и впоследствии при рассмотрении дела мировым судьей отсутствуют доказательства того, что Русаков А.А. в предусмотренном законом порядке обращался с письменным ходатайством об участии защитника. Судом установлено, что мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется представителем правонарушителя вынесено в рамках делах №, из материалов дела не усматривается, что Русаков А.А. в рамках данного административного дела предоставил доверенность на участие в деле Кузнецова М.В., при таких обстоятельствах по мнению суда мировой судья при отсутствии доверенности в деле не несет обязанности по обеспечению явки представителя на судебное заседание. При этом к доводам Кузнецова М.В. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в других процессах суд относится критически, поскольку защитник никакие документы подтверждающие его участие в других процессах в суд при рассмотрении его жалобы не предоставил. Таким образом, судья приходит к выводу о том, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, действия Русакова А.А. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Кузнецова Михаила Вячеславовича - защитника Русакова Александра Александровича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Русакова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Русакова Александра Александровича права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 ( десять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу. Судья С.А. Красильникова