Дело № 12-77\12 Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2012 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сафьянова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Сафьянова Олега Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трофимова А.В. по основаниям статьи 24.5 п.2 КоАП РФ и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. по признакам статьи 12.30 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск капитаном полиции Питимировым А.Н. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск капитан полиции Питимиров А.Н. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, согласно которого производство по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трофимова А.В. прекращено по основаниям статьи 24.5 п.2 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. по признакам статьи 12.30 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут напротив <адрес> водитель Трофимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки ВАЗ-111740 с регистрационным государственным знаком № регион допустил наезд на пешехода Сафьянова О.В., в результате данного происшествия пешеход Сафьянов О.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением 21 серия 66 № старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск Питимирова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Сафьянов О.В. за переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости перехода, создав помеху для движения транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей по статье 12.30 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск капитан полиции Воронин Д.А. рассмотрев жалобу Сафьянова О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении водителя Трофимова А.В. и постановление 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. вынес решение, по которому жалоба Сафьянова О.В. оставлена без удовлетворения. Из текста жалобы Сафьянова О.В., поданной в суд следует, что он просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, согласно которого производство по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трофимова А.В. прекращено по основаниям статьи 24.5 п.2 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. по признакам статьи 12.30 ч.1 КоАП РФ, при этом заявитель процессуальные документы, а именно постановление 21 серия 66 № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск Питимирова А.Н. и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск капитана полиции Воронина Д.А. об отказе в удовлетворении жалобы Сафьянова О.В. не оспаривает. В судебном заседании Сафьянов О.В. и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы. Водитель Трофимов А.В. жалобу не признал, суду пояснил, что вина пешехода доказана. Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наказание в виде штрафа в размере до 300 рублей. Так, согласно Правилам дорожного движения РФ, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Дорожно-транспортным происшествием называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункта 4.5. Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пункт 4.3 Правил дорожного движения предусматривает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу требований указанной нормы и ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления. Вина Сафьянова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут напротив <адрес> водитель Трофимов А.В. управляя автомашиной марки ВАЗ-111740 с государственным регистрационным знаком № регион допустил наезд на пешехода Сафьянова О.В.. В результате данного происшествия пешеход Сафьянов О.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 21серия 66 №. Действиям всех участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка в вынесенном заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск капитаном полиции Ворониным Д.А. решении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 1 части 1 статьи 28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судья считает, что доводы Сафьянова О.В. в той части, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, согласно которого производство по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трофимова А.В. прекращено по основаниям статьи 24.5 п.2 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. по признакам статьи 12.30 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, согласно которого производство по делу об административном правонарушении и административного расследования, возбужденное по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Трофимова А.В. прекращено по основаниям статьи 24.5 п.2 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сафьянова О.В. по признакам статьи 12.30 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сафьянова О.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.А. Красильникова