Дело № 12-53/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 августа 2012 года г. Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова с.А., с участием правонарушителя Логинова А.В. и его защитника Андреева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Логинов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Инспектором ОР ДПС ОМВД РФ по г. Новочебоксарску Тимофеевым А.Н. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107-4» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Не согласившись с принятым решением, Логинов А.В. в установленный законом срок обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права на участие в судебном заседании и защиту, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, так как в день рассмотрения дела он находился в командировке. В судебном заседании Логинов А.В. и его защитник Андреев Н.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом Логинов А.В. дополнил, что действительно до поездки на автомашине накануне выпил пиво, таким образом, не отрицал факт употребления алкоголя. Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения. При вынесении постановления мировым судьей было правильно установлено, что Логинов А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. Нахождение Логинова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования Логинова А.В. у суда нет оснований, поскольку освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении - ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии. Само освидетельствование зафиксировано на стандартном бланке строгой отчетности формы № 307/у-05, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1, скреплено печатью медицинского учреждения. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу мировой судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При этом, мировой судья посчитал представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Логинова А.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является совершенно обоснованным, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Логинова А.В. в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Логинова А.В. В то же время из материалов дела следует, что Логинову А.В. заблаговременно направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако оно было возвращено в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи - "истек срок хранения". На конверте имеются записи о направлении почтовых уведомлений по указанному адресу, однако Логинов А.В. от получения письма уклонился. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Логинова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы Логинова А.В. в той части, что он находился в командировке и не мог участвовать в процессе, не влекут отмену постановления, поскольку судебные повестки направлялись по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении, судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «место работы» указано, что правонарушитель не работает. В последующем от Логинова А.В. информации мировому судье о том, что он трудоустроился и направляется работодателем в командировку не предоставлена, судом установлено, что письменного ходатайства об отложении судебного процесса в связи с нахождением в командировке от правонарушителя мировому судье не поступало. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было указано, что материал будет рассмотрен в судебном участке № 6 г. Новочебоксарска, в данном документе имеется также номер телефона судебного участка. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции Логинов А.В. не был лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Как следует из материалов административного дела Логинов А.В. после возвращения из командировки также уклоняется от получения судебных повесток, которые возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения Логинова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Александра Владимировича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу. Судья С.А. Красильникова