Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ..., ... ..., индивидуального предпринимателя,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
О совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в 10 часов 00 минут на территории авторынка «Эверест», расположенного в г. Чебоксары, ..., 32, ФИО3 управляя автомашиной VOLKSWAGEN CRAFTER с регистрационным знаком Номер обезличен при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль VOLKSWAGEN CHARAN с регистрационным знаком Номер обезличен и в нарушении требований п. 2. 5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ФИО9 вину свою в совершенном правонарушении не признал и показал, что Дата обезличена года заехал на автомобиле VOLKSWAGEN CRAFTER на гостевую стоянку авторынка «Эверест», выезд со стоянки ему перегородила автомашина VOLKSWAGEN CHARAN. При подаче назад, он боком своей автомашины задел автомашину VOLKSWAGEN CHARAN. Из-за того, что сзади и спереди выезжающие автомашины начали сигналить, требуя освободить им проезд, он вынужден был поставить свою автомашину в ряд рядом в поле видимости. В этот же день они договорились с пострадавшим ФИО8 о том, что отремонтирует автомашину ФИО8 в автосервисе, договорившись о встрече во вторник, так как пострадавший ФИО8 уезжал в командировку. После чего ФИО8 написал расписку о том, что претензий к ФИО3 не имеет. Поэтому он и уехал. Кроме того, п 2.6 ПДД гласит о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.
Представитель УГИБДД МВД ЧР ФИО10 суду пояснил, что не согласен с квалификацией действий ФИО3, поскольку не доказана объективная сторона в виде умысла оставления места ДТП, в материалах дела имеется заявление от Дата обезличена года пострадавшего ФИО8 о том, что он претензий к водителю VOLKSWAGEN CRAFTER ФИО3 не имеет, написанное в присутствии ФИО3 и двух свидетелей. На основании добытых в судебном заседании доказательств просит переквалифицировать действия ФИО3 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при дорожно-транспортном происшествии ФИО3, причастный к ДТП, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные требования закона правонарушителем выполнены не были.
Суд, выслушав правонарушителя, представителя УГИБДД МВД ЧР, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В то же время диспозиция части 1 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО3 не выполнил требований п. 2. 5 Правил дорожного движения, а именно он после совершения ДТП не остановил машину на месте ДТП, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.
То есть фактически Дата обезличена года ФИО9 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Учитывая вышеизложенное, с учетом требований, изложенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 со ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12. 27ч. 1 КоАП РФ, назначив правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Водительское удостоверение ФИО3 по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Балясина Н. В.