Дело № 5-32/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 мая 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., с участием потерпевшего - Трофимова Олега Львовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Чувашская Республика, <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося неоднократно. Выслушав потерпевшего, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток по <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустив тем самым столкновение с автомашиной ВАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Трофимова О.Л. В результате данного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, водителю Трофимову О.Л. причинен средний тяжести вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД, в связи с причинением Трофимову О.Л. вреда здоровью, ответственность за нарушение указанного пункта предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (извещение вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судья приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1 Потерпевший Трофимов О.Л. в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут двигаясь по <адрес> за рулем автомашины ВАЗ - <данные изъяты>, он подъехал к регулируемому перекрестку <адрес>, так как для него горел красный сигнал светофора, он остановился на перекрестке. Слева от него остановилась автомашина Лада Калина. Включился разрешающий зеленый сигнал светофора и потерпевший продолжил движение параллельно с Ладой Калиной. Осуществляя поворот налево, он начал обгонять Ладу Калину и в этот момент в левую часть его автомашины, он ощутил удар, после чего потерял сознание. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. Объяснениями потерпевшего Трофимова О.Л. из которых следует, что водитель ФИО1, управляя а/м ГАЗ-<данные изъяты> (№) проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустив тем самым столкновение с его автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> (р/н №). Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомашиной марки ЛАДА ПРИОРА, подъезжая к перекрестку для него загорелся красный сигнал светофора, в связи с чем он остановился, и увидел, как с противоположной стороны, несмотря на то, что горел красный сигнал светофора, на скорости без остановки на перекресток выехала автомашина ГАЗ -<данные изъяты>, которая столкнулась с автомашиной ВАЗ - <данные изъяты>. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что был пассажиром автомашины ГАЗ -<данные изъяты> и сидел на переднем сиденье автомашины рядом с водителем, погодные условия не обеспечивали достаточную видимость водителям, так как на обочинах были большие сугробы. При приближении к перекрестку, он увидел, что горит зеленый сигнал светофора, после чего на светофор больше не смотрел и достоверно не может пояснить какой сигнал светофора горел, когда автомашина ГАЗ -<данные изъяты> выехала на перекресток. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для наличия в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков являются следующие обстоятельства. В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское освидетельствование Трофимова Олега Львовича (заключение эксперта № №). По результатам освидетельствования выставлен диагноз «закрытая травма левого плечевого пояса в виде подвывиха акромиального конца левой ключицы, сквозная рана левой раковины, рана заушной области слева». Повреждения, в совокупности, по признаку вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а потому квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Так как в данном случае нарушение пункта 6.2 ПДД повлекло наступление последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, указанное административное правонарушение суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения - личность виновного. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи в сумме 2 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.23.1, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.В.Александрова