Дело № 5-47\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием главного государственного инспектора г.Новочебоксарск по пожарному надзору ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществом с ограниченной ответственностью «Спутник ИТ», расположенным по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ... ...
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав представителя пожарного органа,
У С Т А Н О В И Л:
В 13 часов 50 минут 22 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Спутник ИТ» (далее ООО «Спутник ИТ») при осуществлении деятельности в арендованных помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., ..., допустило нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно:
1. у извещателя ручного пожарного отсутствует знак пожарной безопасности - п.27 ППБ 01-03;
2. над входом в соседнее помещение электрическая распределительная коробка эксплуатируется без защитной крышки - п.п. 3, 60 ППБ 01-03;
3. стены на путях эвакуации лестницы, ведущей наружу, облицованы горючим материалом - п.53 ППБ 01-03;
4. потолок лестницы, ведущей наружу, отделан горючим ковровым материалом - п. 53 ППБ 01-03;
5. огнетушитель не пронумерован по порядку, номер не нанесен белой краской - п. 16 приложение 3 ППБ 01-03;
6. над эвакуационным входом эксплуатируется неисправное табло «Выход» - п. 61 ППБ 01-03;
7. на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности п.51 ППБ 01-03;
8. не определен распорядительным документом противопожарный режим - п.15 ППБ 01-03;
9. с подвального этажа отсутствует второй эвакуационный выход - п.3 ППБ 01-03, п.6.13* СНиП 21-01-97*.
ООО «Спутник ИТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Спутник ИТ».
Между тем, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Главный государственный инспектор г.Новочебоксарск по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании показал, что в ходе проверки зданий ООО «Спутник ИТ» были выявлены серьезные нарушения требований пожарной безопасности, которые угрожают здоровью и жизни как самих работников юридического лица, так и посетителей, в связи с чем считает единственно приемлемым наказанием приостановление деятельности юридического лица.
В объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года представитель юридического лица ФИО2 с нарушениями требований пожарной безопасности согласилась, пояснив, что будут приняты меры по устранению нарушений в кратчайшие сроки.
Между тем, в силу требований ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ от 21 декабря 1994г. «О пожарной безопасности» ООО «Спутник ИТ» обязано было соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
По делу установлено, что ООО «Спутник ИТ» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в частности не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении юридическим лицом требований пожарной безопасности.
При избрании вида и размера наказания судья учитывает, что ООО «Спутник ИТ» впервые совершило административное правонарушение, однако допущенные нарушения пожарной безопасности являются существенными, угрожают жизни и здоровью людей, в частности: отделка потолка и стен лестницы, ведущей наружу, горючим материалом; отсутствие с подвального этажа второго эвакуационного выхода. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ООО «Спутник ИТ» наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В силу ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании ч.1 ст.20.4, руководствуясь ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Спутник ИТ», совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации арендованных помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, на срок девяносто суток.
Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Э.В.Дурницын