Дело № 5-54\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 26 октября 2010 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Дурницын Э.В.,
с участием Абишева Д.У., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника-адвоката Родина А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
АБИШЕВА ДЮСЕМБЕКА УРАЗБЕКОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца Карагандинской области Казахской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Мариинский-Посад, ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Абишевым Д.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, инспектором ГИБДД МВД по ЧР составлен протокол 21 НБ № 192005 от 6 октября 2010 года, согласно которому в 21 час 26 июля 2010 года возле дома Номер обезличен по ... город Новочебоксарск ЧР, водитель Абишев Д.У., управляя автомашиной «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком А ... 21 РУС, совершил столкновение со стоящей автомашиной «Нисан Тиида» с государственным регистрационным знаком ... 21 РУС и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Абишев Д.У. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он, управляя своей автомашиной «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком А ... 21 РУС, был во дворе ... по ... г.Новочебоксарск 25 июля 2010 года, но столкновение с какой-либо автомашиной не совершал. В 11 часов 26 июля 2010 года он оставил свою автомашину на техническое обслуживание в ОАО «Чебоксары-Лада» и забрал автомашину утром 27 июля 2010 года, о чем свидетельствует счет-заказ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 25 июля 2010 года в 20 часов водитель Абишев Д.У. довез ФИО1 во двор ... по ... г.Новочебоксарск ЧР и уехал, при этом столкновения с другой автомашиной водитель не совершал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании дала практически такие же показания по обстоятельствам дела.
Судья, выслушав Абишева Д.У., допросив свидетелей, и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В обоснование вины Абишева Д.У. в совершении административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении представлены следующие доказательства
Объяснения ФИО4 от 27 июля 2010 года, согласно которым около 21 часов 26 июля 2010 года она находилась дома, припарковав автомашину «Нисан Тиида» с государственным регистрационным знаком М ... во дворе ... по ... г.Новочебоксарск. Затем она услышала, как сработала сигнализация, она вышла на улицу и увидела отъезжающую автомашину «ВАЗ-2115» с номером А ... СК, во дворе находились свидетели, которые могут подтвердить факт наезда задним ходом этой автомашины в ее автомобиль.
Объяснения ФИО3 от 20 сентября 2010 года, согласно которым около 21 часа 26 июля 2010 года он находился во дворе ... по ... г.Новочебоксарск и увидел, что в передний бампер припаркованного автомобиля «Нисан Тиида» с номером ... ударил задним бампером автомобиль «ВАЗ-2115» с номером ..., после чего водитель скрылся с места ДТП. Водитель автомашины «ВАЗ-2115» возрастом 55-60 лет. После удара у автомобиля «Нисан» сработала сигнализация, вышла хозяйка автомашины, которой он оставил свои данные. Из повреждений визуально можно было определить незначительные повреждения лакокрасочного покрытия и деформации переднего бампера.
К показаниям указанных свидетелей следует отнестись критически по следующим основаниям.
По заключению эксперта № 132 от 14 сентября 2010 года так как на представленных автомобилях отсутствуют следы ярко выраженной деформации кузовов автомобилей, позволяющих идентифицировать контактирующий предмет, определить бил ли контакт автомобиля ВАЗ-2115 с автомобилем Нисан Тиида экспертным путем не представляется возможным. Однако, по мнению эксперта-автотехника, необходимо отметить, что сравнительный анализ транспортных средств, их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению от опорной поверхности позволяет сделать вывод, что контакт заднего бампера автомобиля ВАЗ-2115 с передним бампером автомобиля Нисан Тиида был возможен только под косым углом, так как в противоположном случае присутствовала бы деформация верхнего ребра заднего бампера автомобиля ВАЗ-2115, которая обнаружена экспертом-автотехником не была.
Таким образом, доводы свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что автомобиль ВАЗ-2115 задним бампером ударил в передний бампер автомашины Нисан Тиида не подтверждается экспертным исследованием.
Более того, следует учитывать, что объяснения свидетелем ФИО3. были даны только после экспертного заключения, то есть 20 сентября 2010 года.
Абишев Д.У. как в ходе досудебной проверки, так и в судебном заседании утверждал, что вечером 26 июля 2010 года в г.Новочебоксарск на автомашине не приезжал, так как с 11 часов 26 июля по 27 июля 2010 года автомашина находилась на техническом обслуживании.
Согласно заказу-наряду автомашина ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком А 630 СК в период с 11 часов 32 минут 26 июля 2010 года до 10 часов 50 минут 27 июля 2010 года находилась на территории ОАО «Чебоксары-Лада» по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ....
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Э.В.Дурницын