Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Тимокин А.Н.
с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
потерпевшей ФИО4,
заинтересованного лица ФИО3, его представителя <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на регулируемом перекрестке напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA ALLEX» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении основного зеленого сигнала светофора, не убедилась, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, покинули его и совершила столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажирке ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который двигался по перекрестку на запрещающий свет светофора в тот момент, когда она совершала поворот налево на разрешающий зеленый свет светофора.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине под управлением ФИО1 и перед тем, как произошло ДТП, они ехали по <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, они остановились на остановке общественного транспорта, после чего по просьбе находившегося также в автомашине малознакомого парня по имени Антон их автомашина стала поворачивать в сторону <адрес> и произошло столкновение. Она больше ничего не помнит и не может сказать, кто из водителей нарушил Правила дорожного движения.
Представитель Управления ГИБДД по Чувашии ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с пассажиром ФИО5 на своей автомашине марки «ВАЗ-21102» ехал по <адрес> со стороны <адрес> и, доехав до <адрес>, на зеленый свет светофора стал проезжать перекресток. В этот момент, нарушая правила дорожного движения, перед его автомашиной проскочила иномарка белого цвета, которая сделала поворот налево, то есть в сторону <адрес>, а потом за ней со стороны остановки общественного транспорта на перекресток прямо перед ним выехала автомашина марки «TOYOTA ALLEX», как потом выяснилось, под управлением ФИО1, в результате чего он не успел остановить свою автомашину и произошел наезд на указанную автомашину. Считает, что в ДТП виновата ФИО1, он Правил дорожного движения не нарушал. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече по ее инициативе предлагала ему отказаться от ранее данных им показаний и признать вину, обещая за это отремонтировать его автомашину бесплатно.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 - <данные изъяты> суду пояснил, что материалами проведенной проверки полностью доказана вина водителя ФИО1 в происшедшем ДТП.
Свидетель ФИО5 в суде дал аналогичные с пояснениями ФИО3 пояснения об обстоятельствах ДТП, указав, что последний не нарушал Правила дорожного движения.
Свидетели ФИО6 и ФИО10 в суде пояснили, что, со слов ФИО3 им стало известно о том, что второй участник ДТП ФИО1 предлагала последнему восстановить автомашину бесплатно на условиях признания им вины, тем самым подтверждая утверждения ФИО3 в указанной части.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав участвующих по делу лиц, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что если перед водителем включен основной зеленый сигнал светофора, то, прежде чем въехать на перекресток, нужно убедиться, что все транспортные средства, которые въехали на него при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, перекресток покинули.
По делу установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не убедилась, что автомашина под управлением водителя ФИО3, которая въехала на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, перекресток покинула, и совершила наезд на нее, в результате чего находящейся в автомашине под управлением ФИО1 пассажирке ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Судья считает, что при установленных обстоятельствах нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 имело место и явилось следствием причинения потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью. ФИО1 по обстоятельствам дела имела реальную возможность увидеть автомашину под управлением ФИО3 и предпринять меры к предотвращению ДТП.
Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются исследованными вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается данными в суде пояснениями заинтересованного лица ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО5
По мнению судьи, имеющиеся в материалах письменные пояснения свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не опровергают доводы ФИО3 и свидетеля ФИО5, утверждающих, что ФИО3 на своей автомашине выехал на перекресток при разрешающем свете светофора. Судья признает несостоятельными и изложенные письменно доводы защитника ФИО1 - <данные изъяты> о том, что ФИО3 въехал на перекресток на запрещающий ему сигнал светофора, поскольку они не основаны на установленных обстоятельствах по делу.
Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии вины ФИО1 в дорожном - транспортном происшествии в связи с тем, что водитель ФИО3 сам нарушил правила дорожного движения, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств ее вины.
Таким образом, судья, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.
При избрании вида и размера наказания, судья учитывает требования, изложенные в ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
При таких обстоятельствах и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самой ФИО1, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
На основании ч.1 ст.12.24, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Тимокин А.Н.
<данные изъяты>