ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалександровск 22 июля 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Чубова В.В.,
подсудимого Белозерова Д.А.,
защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер адвокатской конторы Новоалександровского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белозерова Д.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белозеров Д.А. обвиняется в том, что он (ДАТА) из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в гараж (АДРЕС), откуда тайно похитил одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров, (СУММА) и одну алюминиевую флягу емкостью 25 литров, (СУММА), принадлежащие С., причинив потерпевшей материальный ущерб (СУММА).
Таким образом, Белозеров Д.А. обвиняется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебное заседание потерпевшая С. не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевшая в заявлении указала, что с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимым в частности полностью погашен материальный ущерб (СУММА) (путем возращения похищенного), также возмещен моральный вред, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла как адекватное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Какого – либо давления со стороны подсудимого с целью примирения не было. Каких-либо негативных последствий от совершенного преступления не наступило. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.
В судебном заседании подсудимый Белозеров Д.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Скалдина В.В. согласилась с прекращением уголовного дела за примирением и ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела поддержала.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В Постановлении №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда указал на то, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Подсудимый Белозеров Д.А. судим (ДАТА) Новоалександровским районным судом по (СТАТЬЯ) УК РФ к (СРОК) годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на (СРОК) года, однако рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление совершил до вынесения вышеуказанного приговора, то есть на момент совершения преступления (ДАТА) он не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести впервые, ущерб потерпевшей возмещен полностью, также потерпевшей компенсирован моральный вред причиненного преступлением.
Факт примирения между подсудимым и потерпевшей состоялся, подсудимый загладил причиненный потерпевшей С. материальный ущерб (СУММА) и моральный вред. Потерпевшая С. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров, одну алюминиевую флягу емкостью 25 литров – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Белозерова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: одну алюминиевую флягу емкостью 38 литров, одну алюминиевую флягу емкостью 25 литров – оставить по принадлежности законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику-адвокату, потерпевшей, прокурору Новоалександровского района.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А.Акулинин