ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 29 июля 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района С.В. Живницкого,
подсудимого Нагайко С.Н.,
защитника в лице адвоката Румынина Н.В, представившего удостоверение № (номер) и ордер № (номер) от (дата),
при секретаре Грицюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагайко С.Н., (данные изъяты) ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нагайко С.Н. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Нагайко С.Н., около 12 часов 23 февраля 2010 года, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, взломав замок на входной двери, через дверной проем, проник в жилище, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее (потерпевший), откуда тайно похитил ДВД проигрыватель «ВВК» № (номер), стоимостью 2000 рублей, бензопилу «Партнер -350», принадлежащие Кандалову С.А., стоимостью 4500 рублей. Тем самым своими противоправными действиями Нагайко С.Н., причинил (потерпевший) значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Похищенным чужим имуществом Нагайко С.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Нагайко С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Нагайко С.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Иноземцевым И.В., Нагайко С.Н. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Возражений государственного обвинителя, адвоката против постановления приговора в отношении Нагайко С.Н. без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший (потерпевший) в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела по обвинению Нагайко С.Н. в особом порядке, просит определить и назначить меру наказания на усмотрение суда. Выступать в прениях не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нагайко С.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Нагайко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Нагайко С.Н. признано обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Нагайко С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Изучением личности подсудимого установлено:
Нагайко С.Н. не судим, совершил тяжкое преступление до вынесения приговора от 26 мая 2010 года, которым осужден к условной мере наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, сообщил о преступлении в явке с повинной, что смягчает наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд признает необходимым, назначить для исправления Ногайко С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, поэтому наказание следует признать условным на основании ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.
С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы и не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
Согласно абз.3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Нагайко С.Н. совершил указанное преступление до вынесения приговора Мирового судьи Новоалександровского района от 26 мая 2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, следовательно, наказание в виде условного осуждения по настоящему приговору и предыдущему приговору должно исполняться самостоятельно.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ Нагайко С.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо ранее избранную меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагайко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Обязать не менять место постоянного жительства без уведомления и периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Наказание по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи Новоалександровского района от 26.05.2010 года исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу в отношении Нагайко С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бензопила «Партнер-350», ДВД проигрыватель «ВВК» № (номер), инструкция по эксплуатации на бензопилу «Партнер», инструкция по эксплуатации на ДВД проигрыватель «ВВК», гарантийная книжка на ДВД проигрыватель «ВВК» - передать по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Д.Н. Кондратенко
Верно: Судья Д.Н. Кондратенко