Горниченко А.А. - п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 сентября 2010 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоалександровского района Живницкого С.В.,

подсудимого Горниченко А.А.,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер № 029643 от 13.09.2010 года АК Новоалександровского района,

потерпевшего М.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горниченко А.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горниченко А.А., (ВРЕМЯ и ДАТА), с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем удара ногой по раме пластикового окна, в результате которого створка пластикового окна открылась, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом (АДРЕС), откуда тайно похитил телевизор (МАРКА и МОДЕЛЬ) с пультом дистанционного управления (МАРКА), стоимостью (СУММА), DVD плеер (МАРКА и МОДЕЛЬ) с пультом дистанционного управления (МАРКА), стоимостью (СУММА), принадлежащие М., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА). Похищенным чужим имуществом Горниченко А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия Горниченко А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Горниченко А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Горниченко А.А. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Живницкий С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Горниченко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. также не возражал против постановления приговора в отношении Горниченко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Горниченко А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Горниченко А.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. За совершение данного преступления Горниченко А.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Горниченко А.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности Горниченко А.А. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Горниченко А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

(ИЗЪЯТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИОННОЙ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горниченко А.А., судом признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возвращении похищенного, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горниченко А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Горниченко А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. При установлении дополнительных обязанностей в период испытательного срока, с учетом совершения умышленного корыстного преступления и отсутствия определенного рода занятий у подсудимого, суд считает необходимым возложить на него обязанность трудоустроиться, предоставив ему для этого срок – 2 месяца.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гарантийный талон, руководство пользователя на телевизор (МАРКА и МОДЕЛЬ), коробок из-под DVD плеера (МАРКА и МОДЕЛЬ), телевизор (МАРКА и МОДЕЛЬ), пульт дистанционного управления (МАРКА), DVD плеера (МАРКА и МОДЕЛЬ), пульт дистанционного управления (МАРКА) - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;

- шлепанцы – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу;

- один отрезок темной дактилопленки с откопированным на нем следом подошвы обуви, четыре отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук – надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший М. заявил, что похищенное имущество ему возвращено, но совершенно не в том состоянии, в котором оно находилось до кражи, т.е. - в более худшем, а потому он настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и, учитывая, что в настоящем судебном заседании расчет нанесенного вреда произвести невозможно, то за гражданским истцом М. необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горниченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Горниченко А.А. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, один раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Горниченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, руководство пользователя на телевизор (МАРКА и МОДЕЛЬ), коробок из-под DVD плеера (МАРКА и МОДЕЛЬ), телевизор (МАРКА и МОДЕЛЬ), пульт дистанционного управления (МАРКА), DVD плеера (МАРКА и МОДЕЛЬ), пульт дистанционного управления (МАРКА) - оставить по принадлежности законному владельцу;

- шлепанцы – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- один отрезок темной дактилопленки с откопированным на нем следом подошвы обуви, четыре отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко