Сукасян М.М. ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 сентября 2010 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимого Сукасяна М.М.,

защитника Б.Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грицюк И.В.,

а также потерпевших (Потерпевший 1)., (Потерпевший 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сукасяна М.М., (персональные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сукасян М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: б) с незаконным проникновением в помещение, в) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сукасян М.М., в середине июня 2010 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в методический кабинет, расположенный на втором этаже МДОУ, по адресу: (адрес), где со стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг SGH - L 320» IMEI №, стоимостью 5300 рублей, с сим – картой абонента сети «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным чужим имуществом Сукасян М.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Сукасян М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: б) с незаконным проникновением в помещение, в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Сукасян М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: в) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сукасян М.М., в конце июня 2010 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), тайно похитил сотовый телефон «IPhone 3G» IMEI: ????, стоимостью 27000 рублей, с сим - картой абонента сети «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным чужим имуществом Сукасян М.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Сукасян М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Сукасян М.М., в конце июня 2010 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из салона автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак «????? ?? регион», находящейся около домовладения № по ул. (адрес), тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Е 65» IMEI № ???, стоимостью 14000 рублей, с сим - картой абонента сети «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Потерпевший2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным чужим имуществом Сукасян М.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сукасян М.М. с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Б.Л.Н. Он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, согласен на взыскание с него ущерба в сумме 5300 рублей в пользу Потерпевший.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Возражений от государственного обвинителя Живницкого С.В. потерпевших Потерпевший, Потерпевший1, Потерпевший2 и адвоката Б.Л.Н. против постановления приговора в отношении Сукасяна М.М. без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие просят суд строго не наказывать подсудимого, Потерпевший, настаивает на гражданском иске в сумме 5300 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Сукасян М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласен на возмещение ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сукасяна М.М. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сукасяна М.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший, совершенной в середине июня 2010 года, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: б) с незаконным проникновением в помещение, в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сукасяна М.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший1, совершенной в конце июня 2010 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сукасяна М.М. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший2, совершенной в конце июня 2010 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сукасяну М.М. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по третьему эпизоду еще и розыск имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сукасяну М.М., по делу не установлено.

Учитывается и личность подсудимого, что Сукасян М.М. по месту жительства характеризуется посредственно. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, учитывается и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Сукасян М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание, связанное с лишением его свободы, так как менее строгим наказанием, с учетом его личности и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности его исправления, не исправить подсудимого, но без реального его исполнения, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его возможно исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому Сукасяну М.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: упаковочные коробки от сотовых телефонов «Самсунг SGH - L 320», «IPhone 3G», «Нокиа Е 65», сотовый телефон «Нокиа Е 65», автомашина ВАЗ 2112 г/н ???? ?? регион, оставить по принадлежности их законным владельцам.

Заявленный иск гражданский иск Потерпевший на сумму 5300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается доказательствами по делу. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 на сумму 27000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что потерпевшая на его удовлетворении не настаивает, в связи с возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукасяна М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший, совершенной в середине июня 2010 года, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший1, совершенной в конце июня 2010 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший2, совершенной в конце июня 2010 года, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание осужденному Сукасяну М.М. в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Сукасяну М.М. считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного Сукасяна М.М. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства и 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения осужденному Сукасяну М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Сукасяна М.М. в пользу Потерпевший ущерб от преступления в сумме 5300 /пять тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки от сотовых телефонов «Самсунг SGH - L 320», «IPhone 3G», «Нокиа Е 65», сотовый телефон «Нокиа Е 65», автомашину ВАЗ 2112 г/н ???? ?? регион, оставить по принадлежности их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Кондратенко