ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 22 сентября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тищенко О.А.,
подсудимого Зейналова О.Э.,
защитника Вороненкова С.А., представившего удостоверение №(номер) и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Симоненко Л.Н.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зейналова О.Э., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зейналов О.Э. совершил кражу имущества из дома потерпевшего К. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В начале (дата) года, Зейналов О.Э. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в дом (адрес), откуда тайно похитил автомобильный ЖК-телевизор ТV авто (наименование), упакованный в картонный коробок, в котором находились наушники, пульт дистанционного управления данным телевизором, провода типа «тюльпан», подставка с креплением, блок питания, антенный кабель, провод автомобильного прикуривателя, общей стоимостью (сумма) рублей, принадлежащие К. В результате чего, К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей. В дальнейшем Зейналов О.Э. похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Зейналов О.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище.
Зейналов О.Э. совершил кражу имущества из дома потерпевшей С. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В ночь на (дата) года, Зейналов О.Э. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в жилую кухню домовладения (адрес), откуда тайно похитил DVD- плейер (модель и стоимость) и акустическую колонку в корпусе белого цвета (модель), стоимостью (сумма) рублей, принадлежащих С. В результате чего, С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма). В дальнейшем Зейналов О.Э. похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Зейналов О.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Зейналов О.Э. с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Вороненковым С.А. Он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Возражений от государственного обвинителя прокурора Тищенко О.А., потерпевшей С. и адвоката Вороненкова С.А. против постановления приговора в отношении Зейналова О.Э. без проведения судебного разбирательства не поступило. От потерпевшего К. в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего о постановке приговора в особом порядке принятия решения. Потерпевшие просили суд строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Зейналов О.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зейналова О.Э. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зейналова О.Э. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К., совершенной в (дата) года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную: а) с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Зейналова О.Э. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего С., совершенной (дата) года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную: а) с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Зейналову О.Э. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зейналову О.Э., по делу не установлено.
Учитывается и личность подсудимого, что Зейналов О.Э. по месту жительства характеризуется положительно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Зейналова О.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание, связанное с лишением его свободы, так как менее строгим наказанием, с учетом его личности и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности его исправления, не исправить подсудимого, но без реального его исполнения, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его возможно исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд считает возможным назначить подсудимому Зейналову О.Э. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобильный ЖК- телевизор ТV авто (модель), наушники, пульт дистанционного управления, провода типа «тюльпан», подставку с креплением, блок питания, антенный кабель, провод автомобильного прикуривателя, DVD- плейер (модель), акустическую колонку, оставить по принадлежности их законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зейналова О.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К., совершенной (дата) года, и назначить ему наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего С., совершенной (дата) года, и назначить ему наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание осужденному Зейналову О.Э. в виде 3/три/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Зейналову О.Э. считать условным с испытательным сроком на 2/два/ года. Обязать осужденного Зейналова О.Э. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения осужденному Зейналову О.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобильный ЖК- телевизор ТV авто (модель), наушники, пульт дистанционного управления, провода типа «тюльпан», подставку с креплением, блок питания, антенный кабель, провод автомобильного прикуривателя, DVD- плейер (модель), акустическая колонка, оставить по принадлежности их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
/А. Клипальченко/
Копия верна: судья А.А. Клипальченко