ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 5 октября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,
подсудимого Малахова А.А.,
защитника Грековой О.В., представившей удостоверение № (номер) и ордер адвокатской конторы Новоалександровского района Ставропольского края,
при секретаре Ворониной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малахова А.А., (данные о личности изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов А.А. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Малахов А.А. в (дата) года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу (адрес), тайно похитил золотую цепочку, стоимостью (сумма) рублей и золотой крестик, стоимостью (сумма) рублей, принадлежащие Р., причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей. Похищенным чужим имуществом Малахов А.А. распорядился по своему усмотрению
Таким образом, Малахов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Малахов А.А. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей М., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Малахов А.А. (дата) года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу (адрес), тайно похитил золотую цепочку, стоимостью (сумма) рублей, принадлежащую М., причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму (сумма) рублей. Похищенным чужим имуществом Малахов А.А, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Малахов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Малахов А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Грековой О.В. Он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Возражений от государственного обвинителя Чубова В.В., адвоката Грековой О.В. против постановления приговора в отношении Малахова А.А. без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, от них имеются заявления, что они не против рассмотрения уголовного дела в отношении Малахова А.А. в особом порядке принятия судебного решения, похищенное имущество им возвращено, претензий к Малахову А.А. не имеют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Малахов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Малахова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Малахова А.А. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Р, совершенной в (дата) года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Малахова А.А. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М., совершенной (дата) года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Малахову А.А. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малахову А.А., по делу судом не установлено.
Учитывается и личность подсудимого, что Малахова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Малахова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание, связанное с лишением его свободы, так как менее строгим наказанием, с учетом его личности и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности его исправления, не исправить подсудимого, но без реального его исполнения, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, подсудимого, возможно, исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы по второму эпизоду кражи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд считает возможным назначить подсудимому Малахову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малахова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Р., и назначить ему наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы;
-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М., и назначить ему наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание осужденному Малахову А.А. в виде 3/три/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Малахову А.А. считать условным с испытательным сроком на 2/два/ года. Обязать осужденного Малахова А.А. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения осужденному Малахову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
п/п /А. Клипальченко/
Копия верна: судья А.А. Клипальченко