ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 12 октября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,
подсудимых Золотарева Г.И., Пилюка М.И.,
защитников Скалдиной В.В., представившей удостоверение № 808 и ордер адвокатской конторы Новоалександровского района, Иноземцева И.В., представившего удостоверение №347 и ордер Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ставропольский филиал,
при секретаре Ворониной М.Н.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золотарева Г.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пилюка М.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Г.И., Пилюк Д.В. совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Б., при следующих обстоятельствах.
Золотораев Г.И. и Пилюк М.И. (ДАТА и ВРЕМЯ), имея умысел на тайное хищение рыбы из пруда № (НОМЕР) «О.», расположенного на реке «Т.» на расстоянии 11 км в восточную сторону от (НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ) совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали к вышеуказанному пруду. После чего, на резиновой лодке вдвоём заплыли в пруд «О», где вдвоём установили три рыболовные сети, длиной 50 м каждая, используя которые, пытались тайно похитить рыбу породы «Карп» в количестве 46 штук, общим весом 106 кг, стоимостью (СУММА), на общую сумму (СУММА), рыбу породы «Карась», в количестве 11 штук, общим весом 9 кг, стоимостью (СУММА) за 1 кг., на общую сумму (СУММА), принадлежащую Б. Тем самым Золотарев Г.И. и Пилюк М.И. могли причинить Б. материальный ущерб на общую сумму (СУММА), но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Б.Г.И., Б.М.Г. и Р.
Таким образом, подсудимый Золотарев Г.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Пилюк М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Золотарев Г.И., Пилюк М.И. с предъявленным обвинением согласились полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками - адвокатом Скалдиной В.В., Иноземцевым И.В. Они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, в содеянном раскаиваются, просят суд строго их не наказывать, попросили извинение у потерпевшего Б.
Сторона защиты адвокаты Иноземцев И.В. и Скалдина В.В. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает, однако просили исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку реального ущерба по делу не наступило.
Возражений от государственного обвинителя Чубова В.В., потерпевшего Б. и адвокатов Скалдиной В.В. и Иноземцева И.В. против постановления приговора в отношении Золотарева Г.И. и Пилюка М.И. без проведения судебного разбирательства не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Золотарев Г.И., Пилюк М.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами Скалдиной В.В., Иноземцевым И.В., осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Золотарева Г.И., Пилюка М.И. без проведения судебного разбирательства. Однако суд находит, что органом предварительного следствия действительно излишне вменен подсудимым квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им вменяется покушение на кражу, в связи с этим реального ущерба не наступило. Так как не требуется исследования обстоятельств вменения этого признака в судебном заседании, в связи с тем, что он вменен излишне, то он подлежит исключению из обвинительного заключения в отношении подсудимых Пилюка М.И. и Золотарева Г.И.
Действия подсудимого Золотарева Г.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Пилюка М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Золотареву Г.И., ПилюкуМ.И., наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Золотареву Г.И., суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Золотареву Г.И. и Пилюк М.И., судом не установлено.
Учитывается и личность подсудимых, что Золотарев Г.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Пилюк М.И. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Свою вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимых Золотарева Г.И. и Пилюка М.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание, не связанное с лишением их свободы, так как суд полагает, возможно подсудимых исправить без изоляции от общества, назначив им наказание в виде штрафа, поскольку именно таким видом наказания возможно достичь целей назначенного наказания и восстановить социальную справедливость.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательства по делу резиновую лодку конфисковать и обратить в доход государства, сети и мешки – уничтожить.
В ходе предварительного следствия подсудимым Золотареву Г.И. и Пилюку М.И. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарева Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 /двадцать тысяч/ рублей в доход государства.
Пилюка М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000/двадцать тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденным Золотареву Г.И. и Пилюку М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: резиновую лодку конфисковать и обратить в доход государства; мешки, сети - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
п/п /А. Клипальченко/
Верно: Судья А.А. Клипальченко