ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 29 ноября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимых Романова В.С., Сущева А.П.,
защитников Андреева Н.Н., представившего удостоверение №2168 и ордер адвокатской конторы Новоалександровского района, Иноземцева И.В., представившего удостоверение №347 и ордер Ставропольского филиала МКА «Санкт- Петербург»,
при секретаре Симоненко Л.Н.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова В.С. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Сущева А.П. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.С., Сущев А.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д., группой лиц по предварительному сговору, в ночь с (дата), при следующих обстоятельствах.
В ночь с (дата) подсудимые Романов В.С. и Сущев А.П. совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Д., путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, находясь в домовладении Т, расположенном (адрес), где Сущев А.П. действуя согласованно с Романовым B.C. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, подавляя волю к сопротивлению Д., напали на него, применили насилие опасное для жизни и здоровья Д. в момент причинения. Сущев А.П. нанес не менее одного удара кулаком по левой и не менее одного удара кулаком по правой руке Д., затем стянув за руку Д. с кровати на пол, протянул последнего по полу и похитил (имущество), принадлежащий Д. стоимостью (сумма) рублей. Затем Романов B.C. действуя согласованно с Сущевым А.П. нанес не менее одного удара головой в жизненно важный орган - голову Д., не менее двух ударов кулаком в жизненно важный орган - по голове Д., и не менее двух ударов кулаком руки в грудь Д.. После чего Романов B.C. совместно с Сущевым А.П., вдвоем, похитили (имущество), стоимостью (сумма) рублей, (имущество), стоимостью (сумма) рублей, (имущество) стоимостью (сумма) рублей, (имущество), стоимостью (сумма) рублей, (имущество), стоимостью (сумма) рублей, принадлежащие Д. Своими умышленными преступными действиями Сущев А.П. и Романов B.C. причинили Д. телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 145 от 8.05.2010 года, в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадины лба, лица, кровоподтеков обеих верхних конечностей, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью потерпевшему Д. В результате чего Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей. Похищенным чужим имуществом Романов B.C. и Сущев А.П. распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Романов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, подсудимый Сущев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Романов В.С., Сущев А.П. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Андреевым Н.Н., Иноземцевым И.В. Подсудимые Романов В.С. и Сущев А.П. осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, раскаиваются в содеянном, просят строго их не наказывать, поскольку преступление совершено по недоразумению, так как находились в нетрезвом состоянии.
Сторона защиты адвокаты Иноземцев И.В. и Андреев Н.Н. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Возражений от государственного обвинителя Живницкого С.В., потерпевшего Д. и адвокатов Иноземцева И.В., Андреева Н.Н. против постановления приговора в отношении Романова В.С., Сущева А.П. без проведения судебного разбирательства не поступило.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Романов В.С. и Сущев А.П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами Андреевым Н.Н., Иноземцевым И.В., осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Романова В.С., Сущева А.П. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Романова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Сущева А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Романову В.С., Сущеву А.П. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Романову В.С., суд признает на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сущеву А.П. суд признает на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Учитывается и личность подсудимых, что Романов В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его психического здоровья, что Сущев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его психического здоровья. Свою вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимых Романова В.С., Сущева А.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание, связанное с лишением их свободы, так как менее строгим наказанием, с учетом их личности, и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности их исправления, не исправить подсудимых. По мнению суда, подсудимых не возможно исправить без изоляции от общества. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Романова В.С., Сущева А.П. только в условиях их изоляции от общества. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения, как правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, обстоятельств деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Романов В.С. (данные изъяты). Подсудимый Романов В.С. во время условно-досрочного освобождения свершил вновь умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания (данные изъяты).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым Романову В.С., Сущеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Поскольку не изменились обстоятельства, на основании которых им ранее избиралась указанная мера пресечения, то невозможно избрать другую, более мягкую меру пресечения.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: (данные изъяты), вернуть по принадлежности их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5/пять/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание осужденному Романову В.С. путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания (данные изъяты) в виде 5/пять/лет 6/шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Сущева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5/пять/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Романову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (период), исчисляя срок отбытия наказания с (дата).
Меру пресечения осужденному Сущеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (период), исчисляя срок отбытия наказания с (дата).
Вещественные доказательства: (данные изъяты), вернуть по принадлежности их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
/А. Клипальченко/