ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 29 ноября 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Бажанова М.С.,
подсудимых: Ткаченко В. Е. и Ткачевой Т. Н., потерпевшей Амбарян С.П.,
защитников в лице адвокатов Андреева Н.Н., представившего удостоверение № 2168 и ордер, Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткаченко В.Е. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Ткачевой Т.Н. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. своими умышленными действиями совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Ткаченко В.Е., по предварительному сговору и совместно с Ткачевой Т.Н. в период времени с (ВРЕМЯ, ДАТА), с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через входную дверь вдвоем незаконно проникли в жилую хату, расположенную по адресу: СК г. Н. ул. Б. (НОМЕР), где Ткаченко В.Е. действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ткачевой Т.Н., вдвоем совершили тайное хищение, принадлежащего Амбарян С.П. цветного телевизора марки «Т.» в корпусе серебристого цвета, стоимостью (ЧИСЛО) рублей, вместе с антенным кабелем, антенным усилителем, переноской - двойник, ценности для потерпевшей не представляющих. Потерпевшей был причинен значительный ущерб на общую сумму (ЧИСЛО) рублей. Похищенным чужим имуществом Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники подсудимых заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Бажанов М.С., потерпевшая Амбарян С.П., и защитники - адвокаты Андреев Н.Н. и Вороненков С.А. не возражают против постановления приговора в отношении Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступление, которое совершили Ткаченко В.Е. и Ткачева Т.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Действия Ткаченко В.Е. суд квалифицирует по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ткачевой Т.Н. суд квалифицирует по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Ткаченко В.Е. и Ткачевой Т.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Ткаченко В.Е. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, оформил явку с повинной, изобличил других соучастников преступления, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание подсудимому Ткаченко В.Е. судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Ткаченко В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого Ткаченко В.Е., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы.
Ткачева Т.Н. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, оформила явку с повинной, изобличила других соучастников преступления, приняла меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой Ткачевой Т.Н. судом не установлено.
Суд полагает необходимым назначить для исправления Ткачевой Т.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.
Учитывая данные о личности подсудимой Ткачевой Т.Н., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается обоим подсудимым потому, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательства по делу, а именно: цветной телевизор марки «Т.» в корпусе серебристого цвета, вместе с антенным кабелем, антенным усилителем, переноской – двойник, садовый секатор и покрывало - возвратить законным владельцам, два отрезка светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле.
Амбарян С.П., поскольку телевизор, другое имущество, на стадии предварительного следствия ей возращены, от гражданского иска отказывается.
На основании ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Ткаченко В.Е. и Ткачевой Т.Н..
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года и четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Ткаченко В.Е. испытательный срок на один год и шесть месяцев.
Обязать Ткаченко В.Е. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в эту инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу для осужденного Ткаченко В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Ткачеву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание два года и четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Ткачевой Т.Н. испытательный срок на один год и шесть месяцев.
Обязать Ткачеву Т.Н. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в эту инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу для осужденной Ткачевой Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Производство по гражданскому иску Амбарян С.П. к Ткаченко В.Е. и Ткачевой Т.Н. о взыскании (ЧИСЛО) рублей, прекратить.
Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле, возвратить законным владельцам - цветной телевизор марки «Т.» в корпусе серебристого цвета, вместе с антенным кабелем, антенным усилителем, переноской – двойник – Амбарян С.П., садовый секатор и покрывало – Ткаченко В.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А.Акулинин