Обвинительный приговор в отношении Тимонова Э.А. и Тимонова Е.Э. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 19 апреля 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Марченко А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимых: Тимонова Е.Э., Тимонова Э.А.,

защитников – адвокатов Вороненкова С.А., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер, Андреева Н.Н., представившего удостоверение (НОМЕР)и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимонова Е.Э., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Тимонова Э.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимонов Е.Э. и Тимонов Э.А., заведомо зная об отсутствии у них реальной возможности оплачивать кредит, своими умышленными действиями совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Тимонов Е.Э. и Тимонов Э.А. (ДАТА) около (ВРЕМЯ), в помещении магазина «М.» по адресу: СК г. Н. ул. Ж. (НОМЕР), договорились между собой предоставить заведомо ложные сведения при заключении договора потребительского кредитования и приобрести в кредит, телевизор «LG 42PQ200R», стоимостью (ЦИФРА)рублей и сплит – систему «SAMSUNG AQ-07CMN», стоимостью (ЦИФРА) рублей, намереваясь их в дальнейшем продать и поделить вырученные денежные средства между собой.

Далее, Тимонов Е.Э., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, умышленно указал в анкете клиента заведомо ложные сведения о месте работы в ЗАО «Тандер» и уровне своего дохода в размере (ЦИФРА) рублей. Сотрудник банка, введенная в заблуждение Тимоновым Е.Э., заключила с ним кредитный договор (НОМЕР), согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Тимонову Е.Э. кредит на приобретение товара в сумме (ЦИФРА) рублей.

Тимонов Е.Э. и Тимонов Э.А., внеся в счет погашения задолженности один взнос в размере (ЦИФРА) рублей и впоследствии умышленно не внося платежи в погашение кредита, приобретенным в кредит телевизором «LG 42PQ200R», стоимостью (ЦИФРА) рублей и сплит – системой «SAMSUNG AQ-07CMN», стоимостью (ЦИФРА) рублей, распорядились по собственному усмотрению, - продали неустановленному лицу, и вырученные деньги поделили между собой: Тимонов Е.Э. взял себе (ЦИФРА) рублей, а остальные взял Тимонов Э.А.. В связи с непогашением кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке расторг заключенный с Тимоновым Е.Э. кредитный договор (НОМЕР) от (ДАТА). В результате противоправных действий Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А. ЗАО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб на общую сумму (ЦИФРА) рублей.

В судебном заседании подсудимые Тимонов Э.А., Тимонов Е.Э. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Живницкий С.В., защитники - адвокаты Вороненков С.А., Андреев Н.Н., в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б., который был своевременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против постановления приговора в отношении Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А. без проведения судебного разбирательства..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершили Тимонов Е.Э. и Тимонов Э.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тимонова Е.Э. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ, так он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Тимонова Э.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ, так он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

За совершение данного преступления Тимонов Е.Э. и Тимонов Э.А. подлежат наказанию в соответствии с санкцией статьи 159 ч. 2 УК РФ, в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

Квалификация действий Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А. в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ произведена потому, что указанная редакция уголовного закона смягчает наказание, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ, до вступления этого закона в силу.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Тимонову Е.Э. и Тимонову Э.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Тимонов Е.Э. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Тимонов Э.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тимонову Э.А. и Тимонову Е.Э., судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить для исправления Тимонова Э.А., Тимонова Е.Э. и предупреждения совершения ими новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей.

Менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что наказание в виде исправительных работ будет справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательства следует хранить при уголовном деле.

Заявленный иск гражданским истцом ЗАО «Банк Русский Стандарт» суд находит подлежащим удовлетворению частично и взысканию солидарно с подсудимых Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А., поскольку признан подсудимыми и подтвержден материалами уголовного дела, а также частичным его возмещением в сумме (ЦИФРА) рублей. Необходимо взыскать солидарно с подсудимых в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ЦИФРА).

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Тимонову Е.Э. и Тимонову Э.А.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимонова Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание – один год и шесть месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Тимонова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание – один год исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу для осужденных Тимонова Э.А. и Тимонова Е.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Тимонова Е.Э. и Тимонова Э.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в (СУММА).

Вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин