ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 15 апреля 2011 года
Судья Новоалександровского районного суда
Ставропольского края
Клипальченко А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,
подсудимого Волкова Н.М.,
защитника Свербиль В.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Симоненко Л.Н.,
а также потерпевших №1 и №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Волкова Н.М., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков Н.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К., при следующих обстоятельствах.
Волков Н.М. (дата, время), управляя автомобилем (марка) регистрационный знак (цифра), двигаясь в восточном направлении по южной полосе движения автодороги г. Н. - ст. Г., на (цифра) километре данной автодороги, в районе электроопоры №(цифра), в нарушение п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вёл своё транспортное средство со скоростью, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд влево за пределы проезжей части, и допустил опрокидывание автомобиля. Пассажиру данного транспортного средства К. было причинено телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое, согласно заключению эксперта № (цифра) от (дата), причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью.
В результате нарушения Волковым Н.М. п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ при управлении автомобилем (марка) регистрационный знак (цифра), им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть К..
Таким образом, Волков Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения п.10.1 абз.1, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Волков Н.М. с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Свербиль В.Н. Подсудимый осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Возражений от государственного обвинителя Живницкого С.В., потерпевших №1 и №2 и адвоката Свербиль В.Н. против постановления приговора в отношении Волкова Н.М. без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие №1 и №2 просили суд строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеют, ущерб материальный и моральный им подсудимым возмещён в полном объёме. Просили суд не лишать подсудимого свободы, поскольку это будет способствовать оказанию семьи погибшего и в дальнейшем помощи со стороны подсудимого.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Волков Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом Свербиль В.Н., осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Волкова Н.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Волкова Н.М. по ч. ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Волкову Н.М. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает (данные изъяты). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову Н.М., по делу не установлено.
Учитывается и личность подсудимого, что Волков Н.М. (данные изъяты). Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнения потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Волкова Н.М. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
При назначении условного осуждения суд, на основании ст. 60, ч.2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Волкову Н.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что подсудимого возможно исправить без изоляции от общества и именно такой вид наказания достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль, вернуть по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 /один/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание осужденному Волкову Н.М. считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, дополнительное наказание с лишением права управления транспортным средством исполнять реально. Обязать осужденного Волкова Н.М. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства и работы, 1 (один) раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.
Меру пресечения осужденному Волкову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль, вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
п/п /А. Клипальченко/
Верно: Судья А.А. Клипальченко