ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 07 апреля 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимого Лебедева В.Л.,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № 056533 АК Новоалександровского района,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедева В.Л. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА и ВРЕМЯ), Лебедев В.Л., находясь примерно в 20 метрах к северо-востоку от памятника «Воинам ВОВ», расположенного на ул. Тургенева г. Новоалександровска, Ставропольского края, действуя умышленно, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем экстракции из семян мака с использованием растворителя, при термическом воздействии, незаконно изготовил и затем стал хранить при себе в одноразовом полимерном шприце без цели сбыта, для личного потребления, согласно заключению эксперта № 233 от 03.10.2009 года и справке о предшествующем исследовании № 223-и от 22.09.2009 года, наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухой остаток 0,548 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Указанное наркотическое средство было изъято (ДАТА и ВРЕМЯ) сотрудниками Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК в ходе производства личного досмотра Лебедева В.Л., находящегося около домовладения (АДРЕС), в ходе которого в левом кармане черной спортивной куртки Лебедева В.Л. был обнаружен и изъят одноразовый полимерный шприц с жидкостью коричневого цвета.

Подсудимый Лебедев В.Л. свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что он зависим от наркотиков. В день его задержания он находился дома по адресу (АДРЕС), у него жил С.И. Он наладил отношения с К., приобретал у него мак для изготовления наркотика и готовые наркотики. (ДАТА) он позвонил К., с кем разговаривал с Н. или С. (они вдвоем изготавливали наркотики), он не понял. Попросил приготовить ему наркотик. Они сказали, что через 40 минут. Он подошел к ним, готового наркотика не было, ему продали два пакета семян мака за (СУММА) рублей. Наркотик нужно было изготовить. Сожительница начала орать, что дома наркотик готовить он не будет. Так как в отданных деньгах были деньги Ильи, то он решил сам изготовить наркотик, нужен был растворитель. Он встретил С. или С., точную фамилию не знает. Тот попросил и его «раскумарить». Они дошли до памятника и изготовили наркотик: одну дозу он вколол себе сразу, вторую отдал С. или С., а третью оставил для И.. Они услышали страшный топот бегущих ног и начали убегать в разные стороны. Это бежал Г. Изначально, когда он давал показания, то побаивался, сейчас решил сказать правду, так как твердо встал на путь исправления. У него изъяли шприц, он хотел вылить его, но тут сразу приехали понятые, его начали обыскивать, нашли шприц. Спросили что это? Он ответил, что чай, а то непонятно, что это наркотик. (ДАТА) было мероприятие - проверка показаний на месте. Григорян ему не родственник, он пришел к нему говорил, подписать все, так как им надо закрывать дело, он принес рецепт, по этому рецепту ему выдали таблетки, которые просто так не купить, они только по рецепту и сколько они стоят, не знает, деньги на их покупку тоже дал Григорян.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаниями подсудимого Лебедева В.Л., ранее допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что наркотические средства внутривенно он употребляет периодически около семи лет. Наркотические средства он изготавливает из семян кондитерского мака при помощи растворителя. Семена кондитерского мака он покупает в г. Ставрополе. (ДАТА) он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он поехал в г. Ставрополь, где в ларьке около кладбища он купил семена мака, после этого он приехал в г. Новоалександровск. Недалеко от его дома находится памятник воинам Великой Отечественной войны, около которого он изготавливает раствор наркотика. Он пришел к памятнику, достал спрятанные им две чашки и на костре из принесенных им семян мака и растворителя изготовил раствор наркотического средства, который выбрал в полимерный шприц. Поскольку он сам делать себе инъекцию не может, он пошел искать кого-нибудь, кто сделал бы ему укол. Когда он отошел примерно 60 метров, его остановили мужчины, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Они сказали, что сейчас произведут его личный досмотр, после чего предложили ему добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные к хранению вещества и предметы. Он заявил, что таковых не имеет. После чего сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели его досмотр, в ходе которого изъяли полимерный шприц с раствором наркотика. Данный шприц с содержимым был упакован и опечатан. После этого он рассказал, где и когда изготовил данный раствор наркотика, после чего было произведено обследование участка местности около памятника, в ходе которого он добровольно выдал спрятанные там чашки, полимерную бутылку, используемые им при изготовлении наркотиков. Вину в содеянном признает полностью (т.1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля К.Б.В., пояснившего суду, что в (ДАТА) в дообеденное время он был приглашен работником наркоконтроля Г. был для участия в качестве понятого при проведения ОРМ. Г. позвонил ему, спросил согласия на участие в качестве понятого, так как в тот день он был не занят, то согласился. В качестве второй понятой была приглашена девушка по фамилии Д.. Они вместе с Г. поехали в район памятника «Великой Отечественной Войне», расположенного на улице Тургенева. Когда они туда подъехали, там был гражданин, которого до этого он не видел, и Г.П., они стояли на дорожке. Г. сказал, что в отношении гражданина по фамилии Лебедев будет проводиться личный досмотр на наличие наркотических средств. Перед началом личного досмотра понятым и другим участникам были разъяснены права и обязанности. Лебедеву было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные к хранению. Лебедев ответил, что у него при себе ничего нет. После этого Г. произвел личный досмотр Лебедева. В левом кармане спортивной куртки Лебедева был обнаружен и изъят полимерный медицинский шприц, объемом на 20 кубов, в котором находилась жидкость коричневого цвета, примерным объемом 15 кубов. Г. спросил у Лебедева: «Что это?» Лебедев ответил, что это он изготовил из семян мака, которые купил в ларьке в г. Ставрополе. Сказал, что колется сам. Этот шприц сложили в полимерный пакет, обвязали горловину ниткой, опечатали. У Лебедева спросили, имеются ли еще запрещенные предметы. Лебедев добровольно показал и выдал спрятанные за памятником в ветках, лежащих на земле, пластиковую бутылку, которая находилась в полимерном пакете, также выдал две чашки, тряпку и семена мака в пакете. Все это так же было помещено в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Составлен протокол и они все расписались. Никаких замечаний, в том числе и от Лебедева, по протоколу не поступило. Во время проведения досмотра и после к Лебедеву никто из сотрудников наркоконтроля никаких недозволенных методов не применял;

- показаниями свидетеля Д.А.Г., пояснившей суду, что в (ДАТА) в дообеденное время ее пригласил сотрудник наркоконтроля Г. для участия в ОРМ в качестве понятой. Г. заехал за ней. В машине был еще один понятой – К.. Они поехали в район улиц Толстого и Тургенева. Сотрудник наркоконтроля Г. им объяснил, что будет проводится личный досмотр Лебедева, разъяснил права. При ехали к памятнику «Великой Отечественной Войне». Там был еще один сотрудник наркоконтроля – Г.П.. Кроме Лебедева и Г. там никого не было. Лебедева спросили, есть ли него наркотические средства, предметы, запрещенные к хранению, предложили добровольно выдать. Лебедев ответил, что у него при себе ничего нет. После этого сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр Лебедева. В левом кармане спортивной куртки у Лебедева был обнаружен и изъят Г. шприц. Лебедев пояснил, что это его шприц и раствор, находящийся в нем, он сварил сам и только для себя. Шприц положили на капот машины, продолжили осмотр. На Лебедеве была еще толстовка одета, его одежду ощупывали. Потом составили протокол, который прочитав, подписали. У Лебедева спросили, имеются ли еще запрещенные предметы. Потом прошли за памятник, куда указал Лебедев. Он добровольно выдал пластиковую бутылку, которая находилась в полимерном пакете, так же выдал две чашки, тряпку и пакет, в котором на дне пакета были семена мака. Все это упаковали в пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Составлен протокол и они все расписались. Затем мы сели в машину и поехали в кабинет наркоконтроля, где ее допросили. При досмотре использовались технические средства – фотоаппарат. Позднее, примерно через неделю она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Лебедева на месте преступления. Только второй понятой была М.. Так же был Лебедев, сотрудники наркоконтроля. Они проехали в парк. Лебедев показал место, там был мешок, в котором было два пакета. Развернули пакеты, там была, как она поняла, конопля. Это все упаковали в пакет, опечатали. У Лебедева к протоколу, что в первый раз, что во второй, никаких замечаний не было. Никаких недозволенных методов в отношении него не применялось;

- показаниями свидетеля Г.П.И., пояснившего суду, что старшему оперуполномоченному Г. поступила информация, что в районе памятника, расположенного в г. Новоалександровске по ул. Толстого, наркоманы изготавливают наркотики. Конкретно информация поступила в отношении Лебедева, что он изготавливает и употребляет наркотики. (ДАТА), в светлое время суток они решили проверить информацию, которая поступила Г. и с ним вдвоем поехали туда. Когда ехали на машине, увидели возле памятника Лебедева. Они остановили его. Г. спросил Лебедева, с какой целью тот находится возле памятника. Данный вопрос возник, так как у Лебедева была вялая походка, видно было, что он «уколотый». Решили досмотреть Лебедева. Лебедев был один, рядом никого не было. Г. уехал искать понятых, отсутствовал он примерно полчаса, плюс-минус 5-10 минут, не больше. Он все это время находился рядом с Лебедевым. Лебедев не пытался убежать или уйти. Затем Г. приехал с понятыми: мужчиной по фамилии К. и девушкой. Г. предложил Лебедеву добровольно выдать наркотические средства. Лебедев сказал, что у него таких нет. При осмотре у Лебедева в кармане черной спортивной куртки Г. достал шприц емкостью 20 мл, в котором была жидкость коричневого цвета, которой шприц был заполнен больше чем наполовину. На вопрос Г.: «Что это?» Лебедев пояснил, что это наркотик, который он изготовил сам возле памятника. Лебедев сказал, что один изготовил наркотик для личного употребления, мак приобрел в г. Ставрополе в районе кладбища, фамилий у кого он приобретал мак, Лебедев не называл. Потом Лебедев выдал еще две чашки, тряпку, бутылку и семена мака, все изъятое было упаковано и опечатано. Затем поехали в отдел. 24.09.2009 года он присутствовал при проверке показаний на месте. В метрах 50 от памятника, Лебедев показал яму, из-под выкорчеванного дерева. Там находился мешок, в котором было два пакета конопли, все это Лебедев выдал;

- показаниями свидетеля Г.А.Д., пояснившего суду, что он является сотрудником наркоконтроля. Согласно оперативной информации, было известно, что гражданин Лебедев В.Л., проживающий по адресу (АДРЕС), занимается употреблением наркотических средств, которые изготавливает и употребляет в лесополосе в районе памятника Воинам Великой Отечественной Войны по ул. Тургенева г. Новоалександровска. У него дома отключен свет, газ, к нему часто заезжали работники милиции. В тот день в (ДАТА) он вместе с Г.П. проводили мероприятия по установлению лиц, изготавливающих и употребляющих наркотические средства. (ДАТА) до обеда он и Г.П. ехали в машине в районе ул. Тургенева. Проезжая мимо, заметили мужчину. Тот был один. Они подошли к нему, предъявили удостоверения, представились. Это был гражданин Лебедев, которого он давно знал по роду своей рабочей деятельности. Лебедев явно находился в наркотическом опьянении: у него было неадекватное состояние, заторможенные движения, вялость речи, шаткая походка, про таких говорят «залипает». Он спросил у Лебедева, есть ли при нем запрещенные предметы, на что Лебедев ответил, что нет. Г. остался с Лебедевым, а он созвонился с Д. и К.. Они согласились быть понятыми и он поехал, забрал их. Когда они подъехали, то на дорожке стоял Лебедев и Г. Он разъяснил перед началом личного досмотра понятым и другим участникам права и обязанности участвующих. Перед началом личного досмотра Лебедеву было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные к хранению. Лебедев ответил, что у него ничего нет. Он произвел личный досмотр Лебедева и во внутреннем левом кармане черной спортивной куртки Лебедева обнаружил 20- миллилитровый шприц, в котором находилась жидкость коричневого цвета. При этом проводилось фотографирование. В ходе беседы с Лебедевым, он пояснил, что изготавливает наркотическое средство в этой лесополосе из семян мака, которые приобретает в ларьке г. Ставрополе по ул. Кулакова в районе кладбища для собственного употребления. На его вопрос, где приспособления для изготовления, Лебедев ответил, что может выдать. Вдалеке от дороги, из-под дерева, расположенного с тыльной стороны памятника, Лебедев достал и выдал полимерный пакет, полимерную бутылку, тряпку, две металлические чашки, разного объема, одна больше другой, на краях которых имеется налет коричневого цвета, семена похожие на семена растения мака. Затем Лебедев, вместе с приглашенными понятыми был доставлен в служебный кабинет. Позднее Лебедева доставили к наркологу, где было установлено, что он находился в наркотическом опьянении. Изъятые предметы упаковывались в полимерные пакеты, горловины обвязали нитью, концы опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК, с подписями участвующих лиц и понятых.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 233 от 03.10.2009 года, согласно которому представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом (ДАТА) сотрудниками Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК в ходе личного досмотра Лебедева В.Л., является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 0,511 грамма. С учетом массы, израсходованной при предыдущем исследовании, масса составляет 0,548 грамма. На внутренней поверхности чашки, изъятой (ДАТА) сотрудниками Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК в ходе производства обследования участка местности, указанного Лебедевым В.Л., имеются следы наркотического средства – морфин (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта № 232 от 02.10.2009 года, согласно которому фрагменты следов пальцев рук, обнаруженные на поверхности одноразового шприца и полимерной бутылки для идентификации личности пригодны. Данные фрагменты следов оставлены подозреваемым Лебедевым В.Л. (т. 1 л.д. 51-59);

- протоколом выемки от 25.09.2009 года, в ходе которого у старшего оперуполномоченного Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК Г.А.Д. были изъяты: 1) Прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета завязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая служба № 8» УФСКН РФ по СК, надписью «К справке № 223-и», датой и одной подписью. Упаковка видимых нарушений не имела. 2) Полимерный пакет желтого цвета. Горловина пакета завязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическая служба № 8» УФСКН РФ по СК, надписью «К справке № 223-и», датой и одной подписью. Упаковка видимых нарушений не имела (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2009 года, в ходе которого были осмотрены: 1) полимерный одноразовый шприц с присоединенной к нему инъекционной иглой в защитном колпачке, в котором находится жидкость коричневого цвета; 2) полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», в котором находится эмалированная чашка белого цвета со следами термического воздействия, внутри которой находится фрагмент ваты и фильтр от сигареты (т. 1 л.д.120-122);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.09.2009 года, согласно которому (ДАТА и ВРЕМЯ) старший оперуполномоченный Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК Г.А.Д. произвел личный досмотр Лебедева В.Л. и досмотр вещей, находящихся при Лебедеве В.Л., в ходе которого в левом кармане черной спортивной куртки Лебедева В.Л. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный медицинский шприц, объемом на 20 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета, примерным объемом 15 мл. (т. 1 л.д. 5-7);

- актом обследования от (ДАТА), согласно которому (ДАТА и ВРЕМЯ) старший оперуполномоченный Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК Г.А.Д. в присутствии приглашенных граждан К.Б.В. и Д.А.Г произвел обследование участка местности, прилегающего к территории памятника, на который указал Лебедев В.Л., в ходе обследования Лебедев В.Л. из-под дерева, расположенного с тыльной стороны памятника, взял и выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет комбинированного цвета, в котором находились следующие вещи и предметы: 1) полимерная бутылка, зеленого цвета, с находящимся в ней веществом серого цвета; 2) тряпка серого цвета; 3) две металлические чашки, разного объема, на краях которых имеется налет коричневого цвета; 4) семена похожие на семена растения мака. Добровольно выданный Лебедевым В.Л. полимерный пакет комбинированного цвета с содержимым в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет оранжевого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК, с подписями участвующих лиц и понятых (т. 1 л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № 223-и от 22.09.2009 года, согласно которой представленное на исследование содержимое в шприце является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухой остаток 0,548 грамма. На внутренней поверхности чашки выявлены следы наркотического средства – морфин (т. 1 л.д. 23-24);

- справкой об исследовании № 222-и от 21.09.2009 года, согласно которой на поверхности одноразового шприца и полимерной бутылки выявлены три фрагмента следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 19-20);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – ацетилированный опий, массой сухого остатка с учетом израсходованного при предшествующем исследовании 0,548 грамма, находящемся в медицинском шприце емкостью 20 мл и эмалированной чашкой, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства – морфин.

По ходатайству подсудимого судом допрошен Г.В.И., пояснивший, что знает подсудимого Лебедева, как лицо, ранее судимое и употребляющее наркотические средства. Со свидетелем Дроздовой он не знаком. В каких либо следственных либо оперативно-розыскных мероприятиях с участием Лебедева он никогда не принимал участия.

Данное доказательство судом признается неотносимым, поскольку не содержит информации о событиях по рассматриваемому уголовному делу.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, как каждое отдельно, так и в их в совокупности, дав им оценку, суд квалифицирует действия ЛебедеваВ.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что (ДАТА) подсудимый, находясь примерно в 20 метрах к северо-востоку от памятника «Воинам ВОВ», расположенного на ул. Тургенева в г. Новоалександровске, незаконно изготовил и хранил при себе изъятое у него впоследствии наркотическое средство.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого Лебедева В.Л., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, показаниях свидетелей К.Б.В., Д.А.Г., Г.П.И., Г.А.Д., которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, и другими доказательствами, приведенными выше в приговоре.

Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности свидетелей в даче именно таких показаний судом не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд принимает их в части признания своей вины в совершенном преступлении, но отвергает в части приобретения составляющих для изготовления наркотических средств, изготовления наркотических средств в группе лиц и приготовления к их сбыту, как не подтвержденные какими-либо достоверными доказательствами и не относимые к предъявленному обвинению, поскольку суд лишен возможности выйти за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение подсудимого. Также данные доводы не могут являться основанием и для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку могут быть оценены только в рамках отдельно проведенной проверки с принятием соответствующего процессуального решения.

За совершенное преступление Лебедев В.Л. подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, а также обстоятельства рассматриваемого преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Лебедева В.Л. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедеву В.Л., признание вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лебедеву В.Л., судом установлен рецидив преступлений.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Лебедеву В.Л. наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, поскольку полагает возможным достичь исправления ЛебедеваВ.Л. только в условиях его изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Оснований для применения правил ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкое не обеспечит достижения целей наказания, установленных уголовным законом.

Учитывая, что Лебедев В.Л. совершил преступление, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, как до приговора Изобильненского районного суда от (ДАТА), так и до приговоров Новоалександровского районного суда от (ДАТА) и (ДАТА), то назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Лебедеву В.Л. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

При назначении наказания по настоящему приговору судом учитывается, что Лебедев В.Л. совершил рассматриваемое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалександровского районного суда от (ДАТА). Приговором Новоалександровского районного суда от (ДАТА) условно-досрочное освобождение отменено, наказание при постановлении этого приговора назначалось по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При установленных данных о личности подсудимого суд также приходит к выводу о невозможности сохранения Лебедеву В.Л. условно-досрочного освобождения по приговору Новоалександровского районного суда от (ДАТА).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Лебедеву В.Л. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной Лебедеву В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от (ДАТА) окончательно назначить ЛебедевуВ.Л. наказание – 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву В.Л. до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с 07.04.2011 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 28.10.2009 года по 07.04.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ацетилированный опий, массой сухого остатка с учетом израсходованного при предшествующем исследовании 0,548 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет; две эмалированные чашки, на внутренней поверхности которых имеются следы наркотического средства – морфин, упакованные в полимерный пакет желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко