ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 26 апреля 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда

Ставропольского края

Клипальченко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,

подсудимого Пугачева Д.А.,

защитника Скалдиной В.В., представившей удостоверение №(цифра) и ордер,

при секретаре Симоненко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Д.А. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Д.А. совершил кражу (данные изъяты) у ФИО-1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пугачев Д.А. в (дата), с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств, в личных целях, из корыстных побуждений с огорода домовладения, расположенного по адресу: (адрес) совершил тайное хищение (данные изъяты), стоимостью (сумма), принадлежащей ФИО-1. Тем самым ФИО-1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма). Похищенным чужим имуществом Пугачев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пугачев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу (данные изъяты) у ФИО-2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Пугачёв Д.А. в (дата), с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий ФИО-3, откуда совершил тайное хищение (данные изъяты), стоимостью (сумма), находившихся в доме, принадлежащих ФИО-2, в результате чего ФИО-2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма). Похищенным чужим имуществом Пугачев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пугачев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Пугачев Д.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Скалдиной В.В. Он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Возражений от государственного обвинителя Чубова В.В. и адвоката Скалдиной В.В. против постановления приговора в отношении Пугачева Д.А. без проведения судебного разбирательства не поступило. От потерпевших ФИО-1 и ФИО-2 имеются заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Пугачев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пугачева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пугачева Д.А. по эпизоду кражи имущества у ФИО-1, совершенного в (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пугачева Д.А. по эпизоду кражи имущества у ФИО-2, совершенного (дата) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Пугачева Д.А. в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ произведена потому, что указанная редакция уголовного закона смягчает наказание, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому на основании ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на Пугачева Д.А., совершившего преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до вступления этого закона в силу.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пугачеву Д.А. наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (данные изъяты) по всем эпизодам предъявленного обвинения. Как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пугачеву Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает (данные изъяты).

Учитывается и личность подсудимого, что (данные изъяты). В содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения, как правил ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого Пугачева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание, связанное с лишением его свободы и реальным его отбыванием, так как менее строгим наказанием, с учетом его личности, и поведения до совершения преступления, а также достижения цели наказания, и возможности его исправления, не исправить подсудимого. По мнению суда, подсудимого не возможно исправить без изоляции от общества. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь исправления Пугачева Д.А. только в условиях его изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому Пугачеву Д.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

(данные изъяты).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Пугачеву Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Поскольку не изменились обстоятельства, на основании которых ему ранее избиралась указанная мера пресечения, то невозможно избрать другую, более мягкую меру пресечения.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ(данные изъяты).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пугачева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(два) лет лишения свободы без ограничения свободы;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(два) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Пугачеву Д.А. наказание в виде 4(четыре) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание осужденному Пугачеву Д.А. путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и (данные изъяты), в виде 4(четыре) лет 3(три) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Пугачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Пугачеву Д.А. время содержания под стражей с (дата) по (дата), исчисляя срок отбытия наказания с (дата).

Вещественные доказательства: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

п/п /А. Клипальченко/

Верно: Судья А.А. Клипальченко