ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 20 июля 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Ивашуты А.П.,

подсудимой Воробьевой Л.П.,

защитника в лице адвоката Андреева Н.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер АК Новоалександровского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьевой Л.П., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.П. своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Воробьева Л.П. в период (время) умышленно хранила с целью сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в своем домовладении в доме (номер) на (адрес), а (дата), в период времени с (время), со двора своего домовладения по указанному по адресу под видом водки, сбыла - продала (цифра) полимерную бутылку, вместимостью (цифра) л., с этикеткой «B. – A.», со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданину под псевдонимом «С.»., по цене (цифра) рублей. Впоследствии указанная бутылка выдана добровольно участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» сотрудникам ОВД по Н. району.

Согласно заключению химической судебной экспертизы (номер) от (дата), образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л., с этикеткой «B. A.», реализованной (дата) Воробьевой Л.П., представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью (цифра) %, не соответствующую показателям ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству (наличие ацетона, 2-бутанона в составе), ГОСТ 52194-2003 по упаковке, маркировке. Исследованный образец спиртосодержащей жидкости изготовлен с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата), образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л., с этикеткой «В. – A.» представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью (цифра) %, не соответствующую показателям ГОСТ Р51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие ацетона, 2 - бутанона в составе, что согласно «Изменению № 1 ГОСТ Р 51786- 2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005г. свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наличие токсичных микропримесей - ацетона, 2-бутанона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В судебном заседании подсудимая Воробьева Л.П. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ивашута А.П. и защитник - адвокат Андреев Н.Н. - в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в отношении Воробьевой Л.П. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступление, которое совершила Воробьева Л.П. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьевой Л.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. За совершение данного преступления Воробьева Л.П. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Воробьевой Л.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Воробьева Л.П. (данные изъяты).

Отягчающих наказание подсудимой Воробьевой Л.П. обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить для исправления Воробьевой Л.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не назначается потому, что наказание в виде обязательных работ будет справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - спиртосодержащую жидкость и видеокассету - необходимо уничтожить, четыре светокопии денежных купюр - хранить при уголовном деле.

Подсудимой Воробьевой Л.П., в ходе предварительного следствия мера пресечения, не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей следует на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьеву Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

До вступления приговора в законную силу для Воробьевой Л.П. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну полимерную бутылку, вместимостью (цифра) л., со спиртосодержащей жидкостью, с надписью «B. A.», видеокассету «P.» с серийным (номер) - уничтожить, четыре светокопии денежных купюр, (цифра) рублей – (номер), (цифра) рублей – (номер), (цифра) рублей - (номер), (цифра) рублей – (номер) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин