ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 23 августа 2011 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А. при секретаре Грицюке С.А., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В., подсудимого Кононенко П.Н., защитника - адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение (номер) и ордер, и потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кононенко П.Н., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кононенко П. Н. (дата), находясь на территории дома (номер) на (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, нанес П. один удар небольшим топором в область левой лобно-височной части головы, и причинил ему телесные повреждения – рубленую рану левой лобно-височной области, вдавленный перелом лобной кости слева, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кононенко П. Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью. Заявил, что он раскаивается в содеянном, и от дачи показаний отказался. Вина подсудимого Кононенко П. Н. подтверждается: - его показаниями в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что в (дата), находясь у себя дома на (адрес), он услышал свист и стуки по калитке. После этого он вышел во двор и увидел во дворе, двоих незнакомых ему парней, один из которых - цыган. Он спросил, что им нужно от него, на что «цыган» требовал, чтобы он позвал хозяйку. Он ответил тому, чтобы тот шел домой, так как был в нетрезвом состоянии. Цыган схватил его за ворот куртки, он попытался вырваться, но из этого ничего не получилось, тогда он решил нанести цыгану один удар кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в которой они наносили друг другу удары кулаками и ногами по различным частям тела, сколько кто нанес ударов, он сказать не может. В какое-то время они вдвоем упали на порог дома, из дома вышла его мать К. и его родная сестра Х.. Они начали кричать на пришедших парней, а цыган нанес один удар кулаком в лицо его матери К., разбив ей нос. В этот момент он встал на ноги и взял из находившейся на пороге дома сумки небольшой топор с деревянной ручкой. Цыган сразу же побежал в сторону калитки, он его догнал и нанес один удар топором в область головы. Второй парень сказал, что он наделал? После этого парни ушли. В настоящее время он знает, что парня цыгана, которому он причинил телесные повреждения, зовут П., а парня, бывшего с ним – П.. В настоящее время того топора у него нет, так как был сломан, и он его выбросил. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью П., он признает полностью. В настоящее время он претензий к П. не имеет. Так же и П. не имеет претензий к нему. - показаниями потерпевшего П. о том, что (дата)в вечернее время он со своим знакомым П. проходил по (адрес), П. отстал от него. Находясь напротив дома (номер), он стал кричать П., звать его. В это время из калитки дома вышел парень, как он знает теперь, Кононенко П., и сказал, что ее нет дома, кого именно он тогда не понял. Он сказал Кононенко, что он звал П., между ними завязалась ссора. Затем из этого же двора вышла пожилая женщина и начала его прогонять, на что он ответил, что он пришел не к ним. По окончанию ссоры он пошел дальше по улице. Пройдя несколько метров, он почувствовал удар по голове в левую височную часть, чем именно ему был нанесен удар, он не видел. После удара он упал на землю и потерял сознание. Через какое-то время он очнулся, услышал голос П., который кому-то говорил, «кого ты бьешь, что ты творишь», и пошел домой, откуда вызвал скорую помощь. Своим родственникам и медработникам он объяснил, что ударился об металлические ворота. От госпитализации он отказался. На следующий день ему стало плохо, и он поехал в больницу, где его госпитализировали на стационарное лечение. В больнице он был около 20 дней. Позже он узнал от П., что Кононенко П. нанес ему удар по голове топором. В милицию с заявлением не обращался, так как с Кононенко П. помирились, тот загладил свою вину, объяснил, что перепутал его с другим цыганом. К Кононенко П. он претензии по поводу причинения ему вреда здоровью, не имеет, просит строго его не наказывать. - показаниями свидетеля К., которые она дала в ходе предварительного следствия и они были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и из содержания которых следует, что (дата) в вечернее время, она услышала разговоры во дворе своего дома, вышла на улицу во двор и увидела, что на крыльце около входа в домовладение дерутся ее сын Кононенко П. и П.. Она начала кричать и выгонять П. со двора на улицу. В этот момент она увидела, что на крыльцо вышла ее внучка, которой в настоящее время 5 лет, на момент данного события было 2 года. Она взяла внучку на руки и зашла в домовладение и начала укладывать внучку спать, что происходило на улице, она не видела, так как находилась в доме. - показаниями свидетеля П. о том, что в (дата), в вечернее время, точной даты и времени он не помнит, он и П. возвращались домой и шли по (адрес). Он отстал от П., так как захотел в туалет, около заброшенного дома, а П. пошел дальше по улице. Затем П. позвал его, он откликнулся и пошел к нему. Потом возле дома Кононенко услышал шум, и когда подошел к тому месту, увидел там самого Кононенко, его мать К. и удалявшегося от них П.. Он подошел им сказал: «Чего вы ругаетесь?». В это время Кононенко перепрыгнул через забор, догнал П. и топориком нанес один удар по голове. Лицо П. было в крови. Он стал ругаться на Кононенко, тот свой поступок никак не объяснял. Он присутствовал в опорном пункте милиции (дата), когда мать подсудимого К. допрашивал следователь Л.. Никто на нее не кричал, не вынуждал ее давать какие-либо определенные показания, К. добровольно дала показания, следователь их записал, она их прочла и подписала. - показаниями свидетеля Х. о том, что в один из вечеров (дата) она со своей матерью К., и маленькой дочерью, находилась в доме матери на (адрес). Со двора послышался шум, она с матерью вышла на крыльцо и они увидели, что на крыльце дерутся ее брат Кононенко и П.. Стали их разнимать, но у них ничего не получалось. Она зашла в дом позвонить в милицию, а мать вышла во двор за палкой. Когда она вышла из дома, П. во дворе уже не было. П. зашел во двор и стал ругаться брата за то, что тот ударил П. топором. У ее матери К. имеются определенные нарушения психического здоровья, ей постоянно не хватает внимания к ее персоне от окружающих. Чтобы его к себе привлечь, она начинает фантазировать. В тот вечер, когда брат ударил П. по голове топором, никто матери не угрожал. Когда они увидели в тот вечер у себя во дворе П., то он уже дрался с братом, почему между ними началась драка – они в тот момент не знали. После драки в (дата) брат и П. разобрались между собой, простили друг друга, а в (дата) мать решила сообщить об этой драке работникам милиции, заодно нафантазировав и якобы имевшие место угрозы ей со стороны П.. - заключением СМЭ (номер) от (дата), согласно выводам которой у П. имелись телесные повреждения – рубленая рана левой лобно-височной области, вдавленный перелом лобной кости слева, которые причинили тяжкий вред здоровью П. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данные повреждения образовались от действия рубящего предмета, типа топора, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. (дата). Совокупность представленных суду доказательств, проверенных в судебном заседании, дает основание суду сделать вывод о доказанности предъявленного Кононенко П. Н. обвинения в полном объеме. Судом достоверно установлено, что (дата) между подсудимым Кононенко и потерпевшим П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой подсудимый нанес один удар топором по голове потерпевшего. Нанося умышленно потерпевшему в область головы удар топором в жизненно важный орган – голову, подсудимый безразлично относился к последствиям, которые от данного удара могли возникнуть, однако он должен был и мог предвидеть, что от его удара топором по голове человека могут наступить тяжкие последствия. Вина подсудимого подтверждена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему. В судебном заседании свидетель К., мать подсудимого, показала, что (дата) в вечернее время во дворе ее домовладения на (адрес) потерпевший П. угрожал изнасиловать ее, покусал ее, угрожал ножом, нанес ей телесные повреждения, и, чтобы защитить себя, она нанесла подобранною ею во дворе железной тяпкой по голове П. удар тяпкой, после которого, желавший защитить ее сын – Кононенко, - ударил в то же место головы П., куда она нанесла удар тяпкой, топором. Поскольку она первая нанесла удар по голове П., то и телесные повреждения на голове у П. образовались от ее удара. Угрозы П. она воспринимала реально, потому что он ранее изнасиловал маленькую девочку. Такие объяснения она давала участковому С.. Когда ее допрашивал следователь, то он накричал на нее, «давил» на нее и вынудил подписать другие показания. Суд принимает как достоверные, показания свидетеля К. об обстоятельствах событий от (дата), данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они получены от нее в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются показаниями обвиняемого, свидетелей, потерпевшего. Изменение своих показаний в судебном заседании она объясняет тем, что следователь вынудил под давлением дать показания, не соответствующие действительности. Однако, как установлено в судебном заседании из допросов свидетелей Л., П., в ходе допроса К. на предварительном следствии каких-либо недозволенных методов следователем не применялось, она давала ему показания добровольно, без принуждения. Суд квалифицирует действия Кононенко П. Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. При избрании вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также то обстоятельство, что от совершения преступления прошло достаточно много времени, подсудимый и потерпевший достигли примирения, в связи с чем характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым к моменту рассмотрения уголовного дела значительно снизились. Кононенко П. Н. (данные изъяты), что смягчает ему наказание. Суд полагает необходимым назначить для исправления Кононенко П. Н. и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого Кононенко П. Н., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ. (данные изъяты), рассматриваемое в сегодняшнем судебном заседании преступление Кононенко совершил (дата), т.е. до вынесения указанного приговора. Поскольку в отношении условно осужденного Кононенко установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры по первому и второму делам следует исполнять самостоятельно. Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кононенко П.Н.. Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Кононенко П.Н. признать виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание – два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Кононенко П.Н. испытательный срок на два года. До вступления приговора в законную силу для осужденного Кононенко П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Наказание по настоящему приговору и приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от (дата) исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий пп Н.А. Акулинин Копия верна Н.А. Акулинин
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.