ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда

Ставропольского края

Клипальченко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,

подсудимого Свердлова А.А.,

защитника- адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Заводновой А.Ю.,

а также с участием потерпевшей ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свердлова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свердлов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО-2, повлекшего по неосторожности смерть ФИО-2, при следующих обстоятельствах.

Свердлов А.А. (дата, время), находившийся в состоянии алкогольного опьянения близ «С.» в (адрес), поссорился с ранее знакомым и также находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО-2. В ходе ссоры Свердлов А.А., испытывая личную неприязнь к ФИО-2, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ФИО-2 со значительной силой не менее (цифра) ударов кулаками в голову, в том числе по лицу, в результате которых потерпевший упал на землю. Данные действия Свердлова А.А. по отношению к ФИО-2 были пресечены ФИО-3, который оттащил Свердлова А.А. в сторону, и провел того до (адрес) (на расстояние (цифра) метров от места конфликта), при этом Свердлов А.А. высказал угрозы в адрес ФИО-2, обещая расправиться с последним. ФИО-3 предложил Свердлову А.А. идти домой и сам покинул место происшествия. Однако Свердлов А.А., буквально через несколько минут, будучи в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным по отношению к ФИО-2, вернулся к «С.» по вышеуказанному адресу, где вновь встретил ФИО-2 и, в исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес потерпевшему со значительной силой множественные (всего не менее (цифра) ударов) удары кулаками в голову, в том числе по лицу, в область ушных раковин, а также не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по голове, упавшему на землю ФИО-2.

В результате преступных действий Свердлова А.А., потерпевшему ФИО-2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин задних поверхностей обоих локтевых суставов, а также открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся линейным изолированным переломом костей основания черепа в средней черепной ямке слева, переломом костей носа, множественными кровоподтеками век обоих глаз и обеих ушных раковин, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменно-височной области, ссадин правой скуловой и левой височной областей; тяжелым ушибом оболочек мозга обеих теменных долей, левой височной доли полушарий мозжечка с прорывом крови в желудочки мозга, что обусловило развитие отека и дислокации мозга, опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО-2, повлекшие по неосторожности его смерть (дата) в реанимационном отделении «Н.».

После причинения вышеуказанных телесных повреждений Свердлов А.А., убедившись, что ФИО-2 жив, а именно, слыша хрип и видя телодвижение потерпевшего, покинул место происшествия. При этом Свердлов А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний в виде смерти ФИО-2, о чём свидетельствует и его поведение после избиения (убедился в том, что ФИО-2 жив, покинул место происшествия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку наносил удары в жизненно важную часть тела - голову.

Подсудимый Свердлов А.А. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО-2, признал частично, считает, что от нанесенных ФИО-2 (цифра) ударов, последний не мог умереть.

Свердлов А.А. суду показал, что (дата) ФИО-3 приехал к нему домой. Потом поехали на автомобиле ФИО-5 на озеро. На озере распивали спиртное. Затем поехали в парк, после поехали домой. Возле (адрес) остановились. Он вышел из автомобиля. К ним подошел ФИО-2, попросил закурить. Он сказал, что нет сигарет. Между ним и ФИО-2 произошел скандал. Он раза (цифра) ударил ФИО-2. Их разнял ФИО-3, отвел его до (адрес). Он потом пошел домой через поляну и наступил ФИО-4 на руку. Распили еще спиртное с ФИО-4, и он пошел домой. Больше с ФИО-2 не встречался и не бил его.

В настоящее время он не может объяснить, почему на предварительном следствии он давал показания, что вернулся и нанес ФИО-2 ещё (цифра) ударов. Возможно, что не помнит этого. Он не отрицает, что на предварительном следствии давал показания добровольно без оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника. Просит вынести справедливый и объективный приговор.

Вина подсудимого Свердлова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО-2, повлекшем по неосторожности смерть ФИО-2, подтверждается следующими доказательствами:

-частично признательными показаниями подсудимого Свердлова А.А. не отрицавшего в судебном заседании, что именно (дата) он нанес (цифра) удара рукой по голове и лицу ФИО-2;

-показаниями подсудимого Свердлова А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями (т. (цифра) л.д. (цифра), полученными в соответствии с уголовно- процессуальным законом, из содержания которых следует, что (дата) ФИО-3 повез его в сторону дома, при этом он сидел на заднем сиденье. В районе «С.» повернув (адрес), на дорогу выскочил ФИО-2, которого они чуть не сбили. Объехав его, они остановились. Он вышел из машины, и стал беседовать с ним, в ходе разговора между ними произошла ссора. Причиной ссоры было то, что они чуть не сбили его. В ходе ссоры он нанес в область головы и лица (цифра) удара обеими руками поочередно, в результате чего ФИО-2 упал на землю. В этот момент его оттащил ФИО-3 и стал успокаивать, после чего они сели в автомобиль, он заметил, что ФИО-5 спит, его довезли до (адрес), где он вышел из автомашины, а ФИО-3 и ФИО-5 уехали. Он пошел обратно в сторону (адрес), где встретил ФИО-2, который стал просить у него сигареты. Он ответил, что у него сигарет нет. После чего между ними снова произошла ссора. ФИО-2 толкнул его в грудь. Он оттолкнул его от себя и нанес около (цифра) ударов в область лица и головы, при этом ФИО-2 оказывал сопротивление, отмахиваясь руками. От полученных ударов ФИО-2 присел, взялся руками за лицо, он поинтересовался у него: «Как он?», тот помахал головой, после чего он пошел домой;

-показаниями потерпевшей ФИО-1, пояснившей суду, что (дата) она была в г. А., ей позвонила мама и сказала, что везут брата в больницу, так как его избили. Она приехала и до (дата) была в больнице. Брат умер в больнице (дата). От работников полиции узнала, что брата избил подсудимый. Брат вел неправильный образ жизни, был в нетрезвом состоянии. Со слов работников полиции ей известно, что брат попросил закурить у подсудимого. Произошел скандал, и подсудимый избил брата. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Считает, что подсудимый должен понести заслуженное наказание;

-показаниями свидетеля ФИО-6, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании (т.(цифра) л.д. (адрес), из содержания которых следует, что (дата) они вместе с мужем уехала на море, на базу отдыха «Р.». (дата) она вернулись домой. От своей матери узнала, что ФИО-2 избили. Тогда она стала спрашивать у сына о том, что ему известно по этому поводу. Сын пояснил, что он вместе с ФИО-3 вечером 9дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомашине под управлением ФИО-3 по улице рядом с «С.», где на дорогу выскочил ФИО-2. Сын пояснил, что они его чуть не сбили. После чего он вышел из машины, и в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО-2 два удара в область лица, что происходило дальше, он не пояснил;

-показаниями свидетеля ФИО-5, пояснившего суду, что (дата, время) приехал с работы домой. Встретил возле двора ФИО-3 и Свердлова. Поехал с ними на рыбалку на озеро, где распивали спиртное. Вечером поздно поехали домой. Он был сильно выпившим и ничего не помнит. Проснулся около своего двора примерно в (цифра) часа;

-показаниями свидетеля ФИО-7, пояснившего суду, что около (цифра) часов его разбудила собака. Он вышел и увидел, что возле забора (адрес) стоял человек пригибался и наклонялся. Потом этот человек зашел на территорию (адрес). Калитка была открыта. Утром (дата) он узнал от жителей станицы, что избили возле садика ФИО-2;

-показаниями свидетеля ФИО-3, пояснившего суду, что (дата) он заехал домой к Свердлову и поехали на пруд, взяли с собой ФИО-5. Распивали спиртное. Потом поехали в парк. Затем поехали домой. Возле (адрес) Свердлов вышел из машины. К ним подошел ФИО-2 и попросил сигарету. Сказали сигарет нет. Свердлов и ФИО-2 начали ругаться. Свердлов ударил ФИО-2 в область лица около (цифра) раз. ФИО-2 упал. Он их разнял. Отвел Свердлова до (адрес). Свердлов был в возбужденном состоянии, высказывал намерения проучить ФИО-2. Он вернулся к машине. ФИО-2 он не видел, уехал домой. ФИО-5 все это время спал в машине;

-показаниями свидетеля ФИО-8, пояснившего суду, что вечером (дата) был дома. Работники милиции позвонили и спросили сына. Он с сыном поехал в милицию. Сына работники милиции допросили. Потом сын рассказал ему, что Свердлов избил ФИО-2. (дата) он разговаривал со Свердловым. Ругал его за избиение ФИО-2. Свердлов сказал, что все будет нормально;

-показаниями свидетеля ФИО-9, пояснившего суду, что (дата) он был на рабочем месте в мастерской напротив (адрес0. Около (цифра) часов он вышел из мастерской. Возле (адрес) стояла автомашина. За автомашиной слышались голоса в виде ругани. Он узнал по голосу, что там был ФИО-2. Второй голос он не узнал. Затем он зашел в дом;

-показаниями свидетеля ФИО-4 пояснившего суду, что (дата) сидели с ФИО-10 и ФИО-2 распивали спиртное возле магазина «У.» на поляне. ФИО-2 ушел, а они легли спать на траве. Кто-то наступил ему на руку, он закричал. На него прыгнул, как он узнал Свердлов, сказал, что сейчас одного избил и тебя. Потом Свердлов узнал его, попросил извинения. Они распили спиртное и Свердлов ушел;

-показаниями свидетеля ФИО-10 пояснившего суду, что по факту избиения ФИО-2 он ничего не знает. (дата) он распивал спиртное с ФИО-2 и ФИО-4. ФИО-2 ушел после (цифра) часов. Он и ФИО-4 остались и легли спать на траве. Свердлов наступил на руку ФИО-4. Свердлов и ФИО-4 пытались затеять драку, но Свердлов, узнал ФИО-4, и они помирились. Распили спиртное и Свердлов ушел;

-показаниями свидетеля ФИО-11 пояснившей суду, что она работает в «С.» (адрес). (дата) она заступила на дежурство. Никакого стука не слышала. (дата) утром обнаружила на территории (адрес) мужчину, всего в крови. Вызвала милицию и скорую. Медицинская сестра со скорой помощи опознала, что это ФИО-2. У мужчины были побои на голове. ФИО-2 проживает рядом с (адрес). Калитка в (адрес) была закрыта на замок;

-показаниями свидетеля ФИО-12 пояснившего суду, что (дата) он утром прибыл на работу. Поступил звонок, что на территории (адрес), обнаружен мужчина избитый. Он прибыл на место происшествия. Увидел избитого мужчину. Приехала скорая помощь. Работник скорой помощи опознала, что это ФИО-2. Вызвали мать. Отвезли ФИО-2 в больницу. В ходе проверки было установлено, что избил ФИО-2 подсудимый Свердлов. Знает, что Свердлова часто привлекали к административной ответственности за употребление спиртного. ФИО-2 тоже употреблял спиртное, скандалил в семье;

-показаниями свидетеля ФИО-13 пояснившего суду, что (дата) позвонил ФИО-12, сказал, что на территории (адрес) лежит человек избитый, его опознать невозможно. Он прибыл на место происшествия. Работница скорой помощи опознала мужчину, что это ФИО-2. Отправили в больницу. В ходе проверки установили, что ФИО-4 и еще один гражданин, сказали, что Свердлова встретили недалеко от (адрес) поздно ночью. Свердлова вызвали, он признался, что ударил несколько раз ФИО-2. Свердлов дал явку с повинной;

-показаниями свидетеля ФИО-14 пояснившего суду, что (дата) была информация, что на территории (адрес) лежит мужчина избитый. Опознали, что это ФИО-2. Он сопровождал его в больницу. Потом проводились мероприятия по розыску лица, избившего ФИО-2. Устанавливали, что причастен Свердлов, который пояснил, что ехали с ФИО-3 на автомашине встретили (адрес) ФИО-2, который попросил закурить. У Свердлова возник скандал с ФИО-2, и Свердлов ударил ФИО-2 несколько раз руками;

-показаниями свидетеля ФИО-15 пояснившего суду, что поступило сообщение, что доставлен в больницу гражданин, избитый, в бессознательном состоянии. Он производил осмотр места происшествия. Изъяли тапочки. Были следы волочения. Составили протокол осмотра;

-показаниями свидетеля ФИО-16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. (цифра) л.д. (цифра), из содержания которых следует, что она работает в участковой больнице. (дата) на скорую помощь поступил телефонный звонок от сторожа «С.», расположенного (адрес), о том, что на территории (адрес) лежит избитый мужчина, что сотрудники милиции уже находятся на месте, при этом время было около (цифра) часов. По приезду на место, где уже находились сотрудники милиции, недалеко от входной калитки, справой стороны от неё, около кустов и дерева лежал незнакомый мужчина. Следов волочения или следов ползания, она не видела, так как не обратила на это внимание. На лице и голове у мужчины были множественные ушибы, ссадины, гематомы, на теле таких следов видно не было. При оказании медицинской помощи и детальном обследовании тела мужчины, она увидела след от операции на коленном суставе. Она поняла, что данный мужчина, должен быть спортсменом, и сразу вспомнила за ФИО-2. Все, кто находился на месте, тоже опознали данного мужчину, ФИО-2 После оказания ему медицинской помощи, ФИО-2 поместили в автомашину скорой помощи, доставили его в участковую больницу, а после осмотра врачом хирургом, ФИО-2 был госпитализирован в «Н.»;

-заключением комиссии экспертов № (цифра) от (дата), согласно которому, смерть ФИО-2 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным изолированным переломом костей основания черепа в средней черепной ямке слева, переломом костей носа, множественными кровоподтеками век обоих глаз (см «очков») и обеих ушных раковин, кровоизлияниями в мягкие ткани левой теменно-височной области, ссадин правой скуловой и левой височной областей; тяжелым ушибом оболочек мозга обеих теменных долей, левой височной доли, полушарий мозжечка с прорывом крови в желудочки мозга, что обусловило развитие отека и дислокации мозга, приведших к смерти. Согласно «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г., №522; п. 6.1.1, 6.1.З., раздел II Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО-2, повлекший смерть. Согласно данным медицинской карты № (цифра) стационарного больного «Н.» смерть ФИО-2 наступила в указанном стационаре (дата, время). Данные комиссионной судебно- медицинской экспертизы не противоречат этому. В представленной медицинской карте стационарного больного отсутствуют какие- либо сведения об изменении позы трупа ФИО-2, что в сочетании с данными первичного судебно-медицинского исследования трупа дает основание комиссии полагать, что поза трупа не менялась. На трупе ФИО-2 обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты). Таким образом, вышеуказанные повреждения образовались у ФИО-2 в (дата, время), что не противоречит обстоятельствам дела, изложенным в постановлении: конфликт имел место (дата, время). Повреждений, характерных для контакта тела с двигавшемся автомобилем при исследовании трупа ФИО-2, не обнаружено. Указанные повреждения не могли образоваться при всех видах падения. Следов волочения на трупе ФИО-2 не выявлено (т. (цифра) л.д. (дата);

-заключением эксперта № (цифра) от (дата) (экспертизы вещественных доказательств), (данные изъяты) (т. (цифра) л.д. (дата);

-заключением комиссии экспертов №(цифра) от (дата) (амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого Свердлова А.А.), (данные изъяты). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. (цифра) л.д. (дата);

-заключением специалиста № (цифра) от (дата) согласно которому, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологического реакции, свидетельствующие о том, что Свердлов А.А. располагает информацией о деталях случившегося, которая совпадает со сведениями, предоставленными им в предтестовой беседе относительного того, что он (дата, время) находясь около «С.» (адрес) нанес около (цифра) ударов в голову ФИО-2 (т. (цифра) л.д. (дата);

-заключением специалиста № (цифра) от (дата) согласно которому, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологического реакции, свидетельствующие о том, что ФИО-3 располагает сведениями о деталях событий произошедших (дата, время), которые не совпадают с ранее данной им в протоколе допроса информацией относительного того, что он не видел, как наносились удары гражданину ФИО-2 (т. (цифра) л.д. (дата);

-вещественными доказательствами тапочками, принадлежащими ФИО-2, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (дата); футболкой, спортивным трико, изъятыми в ходе выемки у потерпевшей ФИО-1, также принадлежащими ФИО-2 (т. (цифра) л.д. (дата);

-вещественными доказательствами камнем № 1 и камнем № 2, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (дата) (т. (цифра) л.д. (дата);

-вещественными доказательствами шортами, футболкой темно-серого цвета, резиновые тапочки с литой сплошной подошвой, принадлежащими Свердлову А.А., изъятыми в ходе выемки (дата) у свидетеля ФИО-17 (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколами осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр территории «С.», (адрес) и прилегающей к нему территории, в ходе осмотра на обочине проезжей части обнаружены пятна вещества бурого цвета, в двух метрах от пятен на проезжей части автодороги, обнаружены тапочки (цифра) размера. При входе на территорию (адрес), на расстоянии (цифра) см. от кирпичного забора, находится бетонный, побеленный бордюр, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: два камня с пятнами вещества бурого цвета (согласно заключению эксперта № (цифра) от (дата), в пятнах на двух камнях, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н. Следовательно, кровь могла произойти от человека, имеющего ОаВ группу, и её происхождение от потерпевшего ФИО-2, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается); двух тапочек (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий с северной стороны к территории «С.», (адрес) (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в палате № (цифра) реанимационного отделения «Н.», обнаружен труп ФИО-2. На поверхности тела которого имеются кровоподтеки в окружности обоих глаз, кровоподтек ушной раковины, ссадина скуловой области справа, ссадина височной области в левой части головы мелкие ссадины на обоих локтевых суставах (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому свидетель ФИО-3 добровольно рассказал и показал место, механизм и обстоятельства нанесения Свердловым А.А. телесных повреждений ФИО-2 (дата, время) вблизи «С.», (адрес), что было зафиксировано фотосъёмкой (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом выемки от (дата), согласно которому в служебном кабинете Новоалександровского межрайонного следственного отдела у потерпевшей ФИО-1 была изъята одежда ФИО-2 (футболка, спортивное трико) (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрена одежда ФИО-2 (футболка, спортивное трико), изъятая (дата) в ходе выемки у потерпевшей ФИО-1; тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории прилегающей к «С.», (адрес) (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом выемки от (дата), согласно которому в служебном кабинете Новоалександровского межрайонного следственного отдела у свидетеля ФИО-17 была изъята одежда и обувь Свердлова А.А. (шорты, футболка, резиновые тапочки с литой сплошной подошвой) (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Свердловым А.А. и свидетелем ФИО-3 от (дата), в ходе которой свидетель ФИО-3 подтвердил свои показания, указал на ссору между ФИО-2 и Свердловым А.А., в ходе которой последний нанес не менее (цифра) ударов в область головы потерпевшему в результате которых ФИО-2 упал на землю (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрена одежда Свердлова А.А. (шорты, футболка, резиновые тапочки), изъятая (дата) в ходе выемки у свидетеля ФИО-17 (т. (цифра) л.д. (дата);

-протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Свердлов А.А. добровольно сообщил о совершенном им в отношении ФИО-2 преступлении, указав на нанесение последнему нескольких ударов руками по голове (т. (цифра) л.д. (дата).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Свердлова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО-2, повлекшем по неосторожности смерть ФИО-2, (дата, время). Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого Свердлова А.А. данные в судебном заседании, что именно он, в ходе конфликта нанес со значительной силой не менее (цифра) ударов, а также его показания данные на предварительном следствии, которые суд принимает как достоверным допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не оспаривается подсудимым, из которого следует, что он после первой ссоры, вернулся к ФИО-2 и нанес не менее (цифра) ударов, кулаками в голову, в том числе и по лицу, в область ушных раковин, что ФИО-2 после нанесенных ударов упал на землю и уже не поднялся с земли, держался за лицо. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО-1 и показаниями свидетелей ФИО-17, 6, 8, 3, 5, 10, 4, 9, 7, 11, 12, 15, 13, 14, 16, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают обстоятельства совершенного Свердловым А.А, вмененного деяния, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, и не оспоренными подсудимым. Суд считает, что нанося удары рукой и ногой в область головы, лица, ушных раковин ФИО-2, характеризует субъективное отношение подсудимого Свердлова А.А. к содеянному, давая основания признать, что при нанесении этих ударов в место расположения жизненно важной части тела человека – голову, область лица, ушных раковин, его сознанием охватывалось, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и должен был предвидеть возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, однако безразлично отнесся к факту его причинения, поскольку после нанесения ударов поинтересовался у ФИО-2 жив ли то, и покинул место преступления и больше не интересовался состоянием здоровья погибшего.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Свердлова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), так как он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Свердлова А.А. о том, что он нанес всего (цифра) удара ФИО-2, и от этих ударов последний не мог умереть, являются необоснованными и опровергаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, которые суд признал допустимым доказательством по делу, из которых следует что после первой ссоры с ФИО-2 и нанесения ему (цифра) ударов, он вновь вернулся к ФИО-2, где продолжил его избиение и нанес не менее (цифра) ударов. Эти обстоятельства подтверждаются заключением комиссионной экспертизы №(цифра) от (дата), где сказано, что указанные повреждения образовались у ФИО-2 в результате многократных ударов тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть кулак, нога постороннего человека, что было нанесено не менее (цифра) ударов со значительной силой, однако можно утверждать, что телесные повреждения образовались у ФИО-2 в быстрой последовательности одно за другим, в короткий промежуток времени, составляющий (цифра) минут. Перелом костей основания черепа мог образоваться при ударе ногой, обутой в обувь, когда ФИО-2 находился в положении лежа на земле. После полученных повреждений ФИО-2 мог передвигаться, пройти несколько десятков метров. Заключением экспертизы не отрицается, что телесные повреждения образовались (дата) и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении. Указанные повреждения не могли образоваться при всех видах падения. Признательные показания подсудимого, наряду с заключением комиссионной экспертизы подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании изложенными в приговоре и не оспоренными подсудимым.

В этой связи доводы подсудимого Свердлова А.А., защиты, что вина подсудимого не доказана, ввиду их несостоятельности подлежат отклонению. Давая оценку этим доводам, суд считает, что они продиктованы стремлением смягчить участь подсудимого Свердлова А.А. и носят защитительный характер.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Свердлову А.А., суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного. Как обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Свердлову А.А. Учитывает и личность подсудимого, 9данные изъяты), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, личности подсудимого, мнения потерпевшей, поведения подсудимого до совершения преступления, во время следствия и суда, суд полагает, необходимым назначить для исправления подсудимого Свердлова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание с применением ст. 62 УК РФ, связанное с лишением его свободы и реальным его отбыванием, поскольку, по мнению суда, с учетом его личности, обстоятельств деяния, подсудимого не возможно исправить без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить подсудимому Свердлову А.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств деяния, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Свердлову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: камни №1 и №2- уничтожить. Тапочки, футболку, спортивное трико, вернуть потерпевшей ФИО-1 Шорты, футболку, резиновые тапочки, вернуть подсудимому Свердлову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свердлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 9/девять/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Свердлову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда, исчислять срок отбытия наказания с (дата). В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с (дата) по (дата), и домашнего ареста с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: камни №1 и №2- уничтожить. Тапочки, футболку, спортивное трико, вернуть потерпевшей ФИО-1 Шорты, футболку, резиновые тапочки, вернуть осужденному Свердлову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

п/п /А Клипальченко/

Верно: Судья А.А. Клипальченко