Обвинительный приговор в отношении Дружининой А.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 11 октября 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимой Дружининой А.И.,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение (номер) и ордер АК Новоалександровского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружининой А.И., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина А.И. своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Дружинина А.И., (дата, время), возле двора домовладения, расположенного по (адрес), имея преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения, в целях получения имущественной выгоды, под видом водки сбыла - продала Ш. один литр спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л., с художественно-оформленной этикеткой с надписью «7 Я Дюшес», по цене (сумма) рублей за (цифра) литр. Впоследствии указанная бутылка выдана добровольно участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» Ш. сотрудникам полиции.

(дата, время), в ходе обыска в квартире Дружининой А.И., по (адрес), была изъята полимерная бутылка, с художественно-оформленной этикеткой с надписью «Славяновская», емкостью (цифра) литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Дружинина А.И. (даты), умышленно хранила в своей квартире в целях сбыта под видом водки и получения имущественной выгоды.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «7 Я Дюшес», реализованной Дружининой А.И., представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (цифра)%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству (наличие ацетона в составе), ГОСТ 52194-2003 по упаковке.

Образец жидкости в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «Славяновская», изъятой в ходе обыска у Дружининой А.И., представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (цифра)%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству (наличие ацетона в составе), ГОСТ 52194-2003 по упаковке.

Представленные на исследование спиртосодержащие жидкости изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы (номер, дата), образцы жидкости в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) с этикеткой «7 Я Дюшес», реализованной Дружининой А.И., и полимерной бутылке, вместимостью (цифра) с этикеткой «Славяновская», изъятой в ходе обыска у Дружининой А.И., представляют собой спиртосодержащие смеси крепостью (цифра)%, (цифра)%), не соответствующие ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Действия Дружининой А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Дружинина А.И. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Живницкий С.В. и защитник - адвокат Скалдина В.В. не возражают против постановления приговора в отношении Дружининой А.И. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступление, которое совершила Дружинина А.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дружининой А.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. За совершение данного преступления Дружинина А.И. подлежит наказанию в соответствии с санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Дружининой А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Дружинина А.И. (данные изъяты).

Отягчающих наказание подсудимой Дружининой А.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить для исправления Дружининой А.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст. 43, 46 ч. 3, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи. Более строгий вид наказания - в виде лишения свободы, предусмотренный за совершенное Дружининой А.И. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ спиртосодержащие жидкости, признанные вещественными доказательствами по делу - необходимо уничтожить, светокопию денежной купюры - следует хранить при уголовном деле.

Подсудимой Дружининой А.И., в ходе предварительного следствия мера пресечения, не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей следует на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дружинину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание - штраф пятьдесят тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу для Дружининой А.И. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин