Обвинительный приговор в отношении Макарова Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 26 октября 2011 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Ивашуты А.П.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника - адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение (номер) и ордер,

потерпевшего С., представителя потерпевшего адвоката Румынина Н.В., представившего удостоверение (номер) и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Макаров Д.В., (дата, время) управляя автомобилем (марка) регистрационный знак (номер), двигаясь по восточной полосе проезжей части (адрес), в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), перед началом изменения направления движения для поворота налево вне перекрестка, не убедился в безопасности этого маневра, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу встречному транспорту, выехал на встречную полосу движения, в нарушение п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую Макаров Д.В. в состоянии был обнаружить - двигавшийся по встречной полосе движения мотороллер (марка), не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и совершил столкновение с мотороллером (марка), в результате чего водитель мотороллера (марка) С. получил телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны левой височно-затылочной области, которые согласно заключения эксперта № 100 от 12.09.2011 года - причинили тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и стоят в причинно следственной связи с наступившей смертью.

В результате нарушения Макаровым Д.В. п.п. 8.1, 8.2, п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при управлении автомобилем (марка) регистрационный знак (номер), им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть С.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ивашута А.П., защитник - адвокат Грекова О.В., потерпевший С. и его представитель адвокат Румынин Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Макарова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступление, которое совершил Макаров Д.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом обвинение признано обоснованным, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: п.п. 8.1, 8.2, абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека. За совершение данного преступления Макаров Д.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Макарову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Макаров Д.В. (данные изъяты), что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову Д.В., судом не установлено.

Для подсудимого Макарова Д.В. отягчающие обстоятельства не установлены, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить для исправления Макарова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 58 УК РФ, - в колонии – поселении, с лишением его права управления транспортным средством.

Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск С. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда, суды должны руководствоваться кроме требований ст. 151 ГК РФ, также указаниями Верховного Суда РФ о необходимости выяснения, кроме доказательств, которыми подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя вреда, но и какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего С., суд исходит из того, что действиями подсудимого в отношении его погибшего брата гражданскому истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, а также смертью близкого человека, поэтому суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для определения размеров компенсации морального вреда суду должны быть представлены гражданским истцом доказательства в обоснование вида, характера и интенсивности перенесенных им нравственных страданий в связи со смертью родного брата, однако гражданским истцом таковые в сегодняшнее судебное заседание не представлены, и суд лишен возможности выполнить при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела свою обязанность учесть все заслуживающие внимание обстоятельства при определении размера денежной компенсации морального вреда. Необходимость получения дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском, потребуют отложение судебного разбирательства. В силу этого, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - (данные изъяты).

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Макарову Д.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на два года.

До вступления приговора в законную силу для осужденного Макарова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Определить порядок следования осужденного Макарова Д.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска к Макарову Д.В. о возмещении морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин