ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 1 ноября 2011 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А., при секретаре Грицюке С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В., подсудимого и гражданского ответчика Щипилова Е.А., гражданского ответчика Щипиловой Л.М. защитника - адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение (номер) и ордер, потерпевшего и гражданского истца С., и представителя адвоката Ткаченко М.П., представившего удостоверение (номер) и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щипилова Е.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щипилов Е.А., (дата, время), управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак (номер), двигаясь в западном направлении по северной полосе движения, на (цифра) километре + (цифра) метров автодороги г. Н. - ст. Р. Н. района, в нарушение п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вел свое транспортное средство со скоростью, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру данного транспортного средства С. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени, обоих полушарий, тупой травмы груди: перелома грудины, двустороннего перелома ребер, повреждения ткани легких; тупой травмы живота: размозжение правой доли печени и правой почки, осложнившееся субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий, правосторонним гематороксом (наличием в правой плевральной полости около (цифра) мл крови), левосторонним гематораксом (наличием в левой плевральной полости около (цифра) мл крови), гемоперитониумом (наличием в брюшной полости (цифра) мл крови), травматическим шоком, наличием кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, обеих нижних конечностей, ушибленной раны левого надколенника, которые согласно заключения эксперта (номер) от (дата) причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью. В результате нарушения Щипиловым Е.А. п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21074, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть С. Подсудимый Щипилов Е.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, и показал, что (дата, время) к нему в садово-огородническое товарищество «Я.», где он работает председателем, на рыбалку приехали знакомые, среди которых был С.. Он отвел их на пруд, где те стали ловить рыбу, а он ушел к себе на дачный участок. Около (дата, время), С. попросил его свозить в ст. Р., потому что сам С. управлять автомобилем не мог, так как был пьян. Он - за рулем автомобиля его матери ВАЗ 2107 р/з (номер), которым он управляет по доверенности, а С. - на переднем пассажирском сиденье автомобиля, поехали в ст. Р.. Было темно, ехал он со светом фар по своей полосе движения со скоростью около (цифра) км/ч.. Во время движения он отвлекся на пассажира, ему показалось, что С. стало плохо, пропустил поворот направо и съехал с дороги, и машина перевернулась, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел лежащего на траве и хрипевшего С. Он попытался оказать ему первую медицинскую помощь, затем выбежал к дороге, остановил проезжавшую мимо автомашину под управлением М., объяснил ему, что попал в ДТП и что есть пострадавшие и попросил вызвать «скорую помощь». Через некоторое время приехала машина скорой помощи, которая забрала С.. На дороге в момент ДТП какого-либо встречного или попутного транспорта не было, помех для движения никто не создавал, он был трезв, спиртных напитков он перед ДТП не употреблял, автомашина была технически исправна. Через несколько дней он обратился с извинениями и предложениями помощи к родителям погибшего, однако они ему поставили слишком жесткие условия – уплатить им один миллион рублей в обмен на смягчение их позиции относительно его наказания – которые он не смог исполнить. О случившемся сожалеет. Вина подсудимого Щипилова Е.А. подтверждается следующими доказательствами: - его вышеприведенными показаниями, - показаниями потерпевшего С., отца погибшего, о том, что он (дата), находясь в горах, получил сообщение о смерти сына в ДТП, подробности которого ему неизвестны. Подсудимый приезжал к нему через несколько дней после ДТП, просил прощения. Он обратился в суд с иском к подсудимому и владельцу источника повышенной опасности Щипиловой Л.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба, просит взыскать с них в солидарном порядке (цифра) рублей материального ущерба и компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда в пределах заявленного им иска в (цифра) рублей; - показаниями свидетеля Щ. о том, что у его жены в собственности имеется автомашина ВАЗ 21074 темно-зеленого цвета, которой управляет сын по доверенности. Утром (дата) он узнал, что его сын попал в ДТП, на автодороге в ст. Р. не справился с управлением, и опрокинулся. В результате ДТП погиб пассажир, который ехал вместе с сыном в автомашине; - показаниями свидетеля Щ., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что автомашина ВАЗ 21074 темно-зеленого цвета регистрационный знак (номер) принадлежит ей, сын - Щипилов Е.А. управляет ею по доверенности. Утром (дата) она узнала, что ее сын попал в ДТП, на (цифра) километре автодороги ст. Р. - г. Н. не справился с управлением, съехал с проезжей части, после чего допустил опрокидывание автомашины. В результате ДТП погиб пассажир С., который ехал вместе с сыном в автомашине; - заключением эксперта (номер) от (дата) согласно выводам которого С. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени, обоих полушарий, тупой травмы груди: перелома грудины, двустороннего перелома ребер, повреждения ткани легких; тупой травмы живота: размозжение правой доли печении и правой почки, осложнившееся субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий, правосторонним гематороксом (наличием в правой плевральной полости около (цифра) мл крови), левосторонним гематораксом (наличием в левой плевральной полости около (цифра) мл крови), гемоперитониумом (наличием в брюшной полости (цифра) мл крови), травматическим шоком, наличием кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, обеих нижних конечностей, ушибленной раны левого надколенника, которое согласно заключения эксперта (номер) от (дата) причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью; - заключением автотехнической экспертизы (номер) от (дата), согласно выводам которой, в сложившейся дорожной обстановке водитель Шипилов Е.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, при условии выполнения которых у него была техническая возможность обеспечить контроль за движением автомобиля без выезда влево за пределы проезжей части; - протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак (номер), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. - протоколом осмотра места происшествия участка автодороги расположенного на (цифра) километре + (цифра) метров от километрового столбика (номер) в западном направлении автодороги г. Н. - ст. Р. Н. района, в ходе которого была зафиксирована дорожная обстановка и изъята автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак (номер). - схемой дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щипилова Е.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и самим подсудимым не отрицаются. С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Щипилова Е.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть С. За совершение данного преступления Щипилов Е.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Щипилову Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. Щипилов Е.А. (данные изъяты). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щипилову Е.А., судом не установлено. Суд полагает необходимым назначить для исправления Щипилова Е.А. с целью восстановления социальной справедливости, на основании ст. 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 58 УК РФ, - в колонии – поселении, с лишением его права управления транспортным средством. Такой вид наказания и порядок его исполнения будут справедливыми, позволят обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Рассматривая гражданский С., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда, суды должны руководствоваться кроме требований ст. 151 ГК РФ, также и указаниями Верховного Суда РФ о необходимости выяснения, кроме доказательств, которыми подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя вреда, но и какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из того, что действиями подсудимого Щипилова в отношении его погибшего сына, а владельцем источника повышенной опасности Щипиловой - независимо от ее вины, на основании ст. 5 УПК РФ), потери сына, как опоры и надежды в будущем, поэтому суд считает необходимым возложить на подсудимого и гражданского ответчика Щипилову Л.М. обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, разумность и справедливость заявленных гражданским истцом требований, материальное положение гражданских ответчиков. Потерпевшим не представлено каких-либо доказательств в обоснование обострения у него в связи со смертью сына хронических заболеваний, своих индивидуальных особенностей, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, потому суд лишен возможности их учесть при определении размера денежной компенсации. Требования потерпевшего С. о возмещении ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и подлежат взысканию с подсудимого Щипилова Е.А. и гражданского ответчика Щипиловой Л.М. в сумме (цифра). В обоснование материального ущерба, причиненного гражданскому истцу в связи с преступлением, представлены квитанции об уплате им денежных сумм адвокату за представительство интересов потерпевшего на стадии предварительного расследования и в суде на общую сумму (цифра) рублей, которые также подлежат взысканию с гражданских ответчиков. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, - (данные изъяты). Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Щипилову Е.А.. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Щипилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на один год. До вступления приговора в законную силу для осужденного Щипилова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Определить порядок следования осужденного Щипилова Е.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Гражданский иск С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу С. компенсации морального вреда и материально ущерба солидарно с Щипилова Е.А. и Щипиловой Л.М. – (цифра) рублей и в возмещение расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя - адвоката - (цифра) рублей. Вещественное доказательство по делу: (данные изъяты). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий пп Н.А. Акулинин Копия верна Н.А. Акулинин