ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 10 февраля 2012года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Акулинина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В.,

подсудимого Енгибаряна А.Е.,

защитника – адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение (номер) и ордер,

при секретаре Грицюке С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Енгибаряна А.Е., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Енгибарян А.Е. (дата, время) возле двора домовладения по (адрес), под видом водки, сбыл – продал Щ. около (цифра) спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «И.», по цене (сумма) рублей за (цифра) литр, которая впоследствии была выдана добровольно Щ. сотрудникам ОВД по Н. району, и, согласно заключению химической судебной экспертизы (номер) от (дата, не соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие 2-бутанона в составе). Маркировка и упаковка бутылки не соответствует показателям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей и представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью (цифра) %, изготовленную самодельным способом из спирта этилового.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата), жидкость в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «И», реализованная (дата) Енгибаряном А.Е., представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 34,8%, не соответствует ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не является, содержит токсичную микропримесь (2-бутанон) и приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Содержание токсичной микропримеси – 2-бутанона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной системы, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Подсудимый Енгибарян А.Е. свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании не признал и показал, что незаконной торговлей водкой он не занимается вообще, и, в частности, (дата) никакой спиртосодержащей продукции никому он не продавал, в период (время) возле двора домовладения по (адрес), не был, а находился в доме (цифра) на этой же улице, что подтвердил допрошенный в судебном заседании его друг П., который в тот день к нему приезжал из г. С.. Он считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, показания свидетелей, жителей поселка, которые представлены органом следствия, никак не подтверждают то, что (дата) он кому-либо продавал водку, прямых доказательств предъявленного ему обвинения по делу нет. Показаниям закупщика Щ., свидетелей Б. и Т., участкового и работников полиции верить также нельзя, поскольку записи закупки на пленку не велось, опознание его во время следствия среди знакомых Щ. людей проведено незаконно. Где они закупили водку, - тоже не ясно. Личных неприязненных отношений у него с этими людьми нет. Просто они все заодно, а Щ. Б. и Т., кроме того, являются предпринимателями, зависят от работника полиции Т., поэтому и дают показания против него. Просит его оправдать.

Вина подсудимого Енгибаряна А.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Щ. о том, что (дата) где-то во втором часу дня он был приглашен сотрудниками милиции для проведения контрольной закупки сфальсифицированной алкогольной продукции в роли «закупщика» у гражданина Енгибаряна в пос. Т.. Он на это согласился. Кроме него были приглашены в качестве свидетелей Б. и Т.. Перед выездом в поселок, его осмотрели, вручили сторублевую купюру, с которой предварительно на ксероксе сняли копию, работник милиции описал ему внешность продавца, у которого он должен был закупить водку, как молодого человека кавказской национальности, среднего роста и телосложения, возрастом (цифра) лет. Составили акты, все в них расписались, затем все сели в машину под управлением работника милиции Т., в которой также были Т. и Б., и поехали по (адрес). По прибытию к этому адресу они остановились метров за (цифра) от дома, на улице никого не было. Он вышел из машины, подошел к калитке, постучал. Вышел парень среднего роста, в пуловере коричневого цвета, без шапки, похожий на описанного сотрудником милиции. Кроме них двоих возле домовладения, откуда продавалась водка, никого не было. Он сказал парню, что ему надо похмелиться и попросил продать бутылку водки, передал ему (сумма) рублей. Парень вынес пластиковую бутылку с жидкостью. Он ее положил в пакет и пошел к машине. По приезду в РОВД он купленную бутылку выдал работникам милиции. Были составлены акты и протокол, в которых он и свидетели Б. и Т. поставили свои подписи.

Через несколько месяцев на месте закупки проводился следственный эксперимент, он в нем участвовал и рассказал во время него об обстоятельствах закупки, показал место, где покупал. Также он участвовал и при опознании Енгибаряна во время следствия, среди представленных ему троих мужчин он указал на Енгибаряна, который ему продал водку и которого он узнал, так как уже знал его в лицо и как Енгибаряна по фамилии. Статистов он также знал, как жителей города Н..

- показаниями свидетеля Б. о том, что (дата) оперуполномоченный Т. пригласил его, Щ. и Т. в кабинет и сказал, что у него есть информация о том, что в (адрес) реализуется алкогольная продукция, «левая водка». Он попросил участвовать их в закупке этой водки. Они согласились. Закупщик был Щ., Т. и он - в качестве понятого. В их присутствии осмотрели закупщика. Ничего при нем не было. Потом, откопировали (цифра) рублевую купюру, опечатали конверт и деньги вручили закупщику. В послеобеденное время составили документы, расписались и сели в машину, Жигули белого цвета «05», поехали по указанному адресу. Приехали в поселок, заехали со стороны г. Н. на улицу К.. На улице никаких машин и людей не было. Не доезжая (цифра) метров до места проживания продавца водки, остановились с правой стороны улицы. Щ. вышел и направился к указанному работником милиции дому. Дом с того места, где они находились, был виден хорошо Когда Щ. подходил к дому, они с Т. вышли из машины и стали наблюдать. Щ. постучал в калитку. Вышел молодой человек. Они поговорили. Щ. передал что-то молодому человеку в руку, и тот ушел. Через некоторое время он вышел и дал закупщику (цифра)-литровую бутылку из-под пива с жидкостью, она была не полной. Они сели в машину и поехали в райотдел. В отделе Щ. бутылку выдал. Щ. рассказал, что он передал закупщику деньги, выданные ему работником милиции, а тот принес ему бутылку с жидкостью. Составили акт, расписались, опечатали в полиэтиленовый пакет бутылку, расписались, составили протоколы.

- показаниями свидетеля Т. о том, что (дата) работник милиции Т. попросил его и Б. принять участие в качестве понятых в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Енгибаряна Артура из домовладения его родителей в (адрес).

Ему разъяснили, что будет проведена закупка, он обязан присутствовать при всех действиях закупщика и сотрудника милиции, удостоверить факт и результаты проводимого действия. Его знакомый Щ. выступал в роли закупщика, который был осмотрен, у него алкогольной продукции и денежных средств при себе не имелось. Затем ему вручили купюру (сумма) рублей, предварительно на ксероксе была снята ее светокопия, после этого они сели в автомобиль и поехали в (адрес). Работник милиции остановил машину на ул. К., показал дом, где нужно закупить водку. Щ. вышел из автомашины и пошел к указанному Т. дому, а они остались в машине. Когда Щ. подошел к дому, они вышли из машины и видели, как он постучал в калитку, и через некоторое время на улицу вышел молодой человек среднего роста, лицо он отчетливо видел, запомнил его и утверждает, что это был присутствующий в сегодняшнем судебном заседании подсудимый Енгибарян. Щ. поговорил с ним, Енгибарян зашел во двор, и спустя некоторое время вышел, передал Щ. (цифра)-литровую бутылку из-под пива. Затем они все сели в автомашину, Щ. рассказал, что купил у Енгибаряна за выданные ему (сумма) рублей водку, и отдал купленную бутылку с находящейся в ней прозрачной жидкостью работнику милиции. По результатам закупки были составлены соответствующие акты, в которых он поставил свою подпись.

- показаниями свидетеля Т. о том, что работает оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Н. району. В (дата) поступила оперативная информация о том, что Енгибарян А.Е., (адрес), осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции без специальных марок акцизного сбора из домовладения своих родителей, проживающих по (адрес).

(дата) было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для этой цели, им были приглашены в ОВД по Н. району Т., Щ., Б.

Он рассказал им о содержании оперативной информации, попросил их участвовать в ОРМ, на что они согласились. Щ. была отведена роль «закупщика», Т. и Б. - понятых. В своем кабинете он произвел досмотр «закупщика» на предмет обнаружения веществ ограниченных в гражданском обороте, ничего запрещенного в ходе досмотра обнаружено не было. После этого он вручил «закупщику» одну купюру в (сумма) рублей, с которой предварительно была снята светокопия, упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью и заверенный подписями участников ОРМ. Затем на автомобиле под его управлением все направились в (адрес). Не доезжая (цифра) метров до этого дома, он остановил автомобиль, Щ. вышел из него и пошел к домовладению Енгибаряна. На улице никаких других машин и людей не было.

Когда Щ. подошел непосредственно к дому, откуда предполагалась закупка, понятые вышли из машины и наблюдали за происходящим. Через некоторое время Щ. вернулся к автомобилю и в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия пояснил, что приобрёл за (сумма) рублей жидкость в полимерной бутылке, объемом (цифра) л.

После этого они поехали в ОВД по Н. району, где в кабинете «закупщик» Щ. добровольно выдал ему полимерную бутылку, емкостью (цифра) литра, с находящейся в ней прозрачной жидкостью, закупоренную полимерной пробкой с имеющейся на бутылке бумажной этикеткой с надписью «И». Щ. пояснил, что приобрел данную бутылку у молодого человека кавказской внешности по (адрес), по цене (сумма) рублей. Он изъял закупленную Щ. бутылку, поместил ее в полимерный пакет, который был опечатан. Все действия, проводимые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, были отражены им в актах, в которых расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия.

- показаниями свидетеля К. о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Н. району, за ним закреплен административный участок (номер), включающий в себя несколько населенных пунктов, в том числе пос. Т.. На обслуживаемом им административном участке по (адрес) проживает Енгибарян А.Е., который официально нигде не работает, с (дата) ему как участковому уполномоченному милиции, неоднократно поступала информация о том, что Енгибарян продает на дому фальсифицированную алкогольную продукцию. Об этом он сообщил сотрудникам ГБЭП ОВД по Н. району, и в (дата) ими в отношении Енгибаряна А.Е. было проведено ОРМ - «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции.

На Енгибаряна часто поступали устные жалобы от жителей пос. Т. по фактам реализации им фальсифицированной алкогольной продукции. Однако жители, боясь скандального характера Енгибаряна, отказывались писать заявления в отношении Енгибаряна А.Е. по этим фактам.

Вина подсудимого Енгибаряна А.Е. в предъявленном обвинении в незаконном сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

- предоставленными постановлением начальника ОВД по Н. району от (дата) руководителю Н. МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного (дата) в отношении Енгибаряна А.Е., а именно:

А. постановлением от (дата) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому начальником ОВД по Новоалександровскому району утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Енгибаряна А.Е.;

Б. планом по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата), согласно которому начальником ОВД по Н. району утвержден план ОРМ «проверочная закупка» алкогольной продукции у Енгибаряна А.Е.;

В. протоколом осмотра покупателя алкогольной продукции от (дата) согласно которому в присутствии представителей общественности досмотрен Щ., в результате чего установлено, что Щ. не имеет при себе алкогольной продукции, предметов запрещенных или ограниченных в обороте;

Г. актом вручения денежных средств от (дата), согласно которому Щ. в присутствии представителей общественности вручена денежная купюра достоинством (сумма) рублей – (серия, номер) для закупки алкогольной продукции у Енгибаряна А.Е., с которой сделана светокопия;

Д. актом приема алкогольной продукции от (дата) согласно которому (дата) Щ. выдана полимерная бутылка, емкостью (цифра) л., с этикеткой «И», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве (цифра) л., закупленная у Енгибаряна А.Е. по (адрес);

Е. актом проверочной закупки от (дата), согласно которому Енгибарян А.Е. (дата) возле домовладения (адрес), продал за (цифра) рублей Щ. полимерную бутылку с этикеткой «И», емкостью (цифра) л., со спиртосодержащей жидкостью в объеме (цифра) л.;

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: полимерная бутылка, емкостью (цифра) л с этикеткой «И» со спиртосодержащей жидкостью, закупленная (дата) у Енгибаряна А.Е. возле домовладения (адрес); светокопия денежной купюры достоинством (сумма) рублей номер (серия? номер), использованной для закупки спиртосодержащей продукции у Енгибаряна А.Е., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами проверки показаний на месте свидетелей Щ. и Б. от (дата), согласно которому они при выезде на место происшествия показали об обстоятельствах совершенного Енгибаряном А.Е. преступления, подтвердили свои показания, что было зафиксировано при помощи фотосъемки;

- справкой об исследовании (номер)-и от (дата) и заключением химической судебной экспертизы (номер) от (дата), согласно выводам которых жидкость в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «И», реализованная (дата) Енгибаряном А.Е., не соответствует показателям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р51786-2001 по качеству спирта (наличие 2-бутанона в составе).

Маркировка и упаковка бутылки не соответствует показателям ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Исследованная жидкость не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид (0,5 мг/дм3), метилацетат (1,0 мг/дм3), этилацетат (0,5 мг/дм3), метанол (0,0004 %), 2-бутанон (0,4 мг/дм3), изопрапанол (0,7 мг/дм3).

Жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью (цифра)%, изготовленную самодельным способом из спирта этилового (т. 1 л.д. 95-97);

- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата), согласно которому жидкость в полимерной бутылке, вместимостью (цифра) л. с этикеткой «И», реализованная (дата) Енгибаряном А.Е., представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью (цифра) %, не соответствует ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р51786-2001по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не является, содержит токсическую микропримесь (2-бутанон) и согласно изменению № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 г., приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Содержание токсичной микропримеси – 2-бутанона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной системы, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Енгибаряна А.Е. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказана.

Данный вывод суда основан на анализе вышеприведенных показаний свидетелей Щ., Б., Т., Т., К..

Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а именно - результатами проведенных в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности и приобщенных к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте свидетелей, заключений химической судебной и комиссионной медицинской судебной экспертиз.

Суд квалифицирует действия Енгибаряна А.Е. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он своими действиями совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Квалифицирующий признак - хранение в целях сбыта – судом из общего объема предъявленного обвинения судом исключен, поскольку не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения, органом предварительного следствия включен в квалификацию действий Енгибаряна излишне.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в обоснование вины подсудимого Енгибаряна в предъявленном обвинении предъявлены также нижеследующие доказательства:

- показания свидетеля Г., старшего оперуполномоченного группы борьбы с экономическими преступлениями ОВД по Н. району о том, что им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела (номер), возбужденного (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту сбыта Енгибаряном А.Е. спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по поручению следователя по данному уголовному делу на основании постановления суда (дата) производился обыск в жилище подозреваемого Енгибаряна А.Е. и нежилых помещениях домовладения, расположенного по (адрес) на предмет обнаружения и изъятия спиртосодержащей продукции.

В ходе обыска в присутствии понятых в жилище Енгибаряна А.Е., была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка, вместимостью (цифра) л. без этикетки с остатками спиртосодержащей жидкости в объеме (цифра) мл. Изъятое в ходе обыска было направлено в Новоалександровский МСО;

- показания свидетелей К. и Ф., об обстоятельствах проведенного (дата) обыска в жилище и нежилых помещениях, расположенных на территории домовладения по (адрес), в проведении которого они участвовали в качестве понятых и о том, что в ходе обыска в их присутствии в жилище Енгибаряна А.Е. была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка вместимостью (цифра) л. без этикетки с остатками спиртосодержащей жидкости в объеме (цифра) мл.

- показания в судебном заседании свидетеля А., допрошенного на предварительном следствии под псевдонимом «Сидоров И.И.», из содержания которых следует, что он знает место жительства подсудимого и примерно в (дата) лично, а впоследствии через своих друзей и М. приобретал водку у Енгибаряна А.Е..

- показания в судебном заседании свидетеля Ш., допрошенной на предварительном следствии под псевдонимом «Кирова К.К.», из содержания которых следует, что она знает место жительства подсудимого и примерно в (цифра) году у нее с Енгибаряном А.Е. возникали конфликты на почве того, что тот продавал алкогольную продукцию жителям пос. Т., в том числе ее супругу, и ей известно, что Енгибарян А.Е. по настоящее время продолжает реализовывать алкогольную продукцию, в том числе из домовладения своих родителей, она неоднократно замечала скопление людей возле домовладения Енгибаряна А.Е..

- показания в судебном заседании свидетеля Ч., допрошенной на предварительном следствии под псевдонимом «Степанова С.С.», из содержания которых следует, что она знает место жительства подсудимого и примерно с (цифра) года по (цифра) года из домовладения, где он проживал реализовывалась алкогольная продукция.

- показания в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Морозова И.И.», которая показала, что она неоднократно наблюдала, как из своего домовладения, так и с территории домовладения своих родителей, Енгибарян А.Е. около (цифра) лет до (дата) реализовывал фальсифицированную алкогольную продукцию.

- показания в судебном заседании свидетеля Х., допрошенной на предварительном следствии под псевдонимом «Агапова А.А.», из содержания которых следует, что Енгибарян А.Е., как из своего домовладения, так и с территории домовладения своих родителей, осуществлял торговлю фальсифицированной алкогольной продукции и это известно всем жителям пос. Т..

- показания свидетеля гражданина под псевдонимом «Иванов А.А.», оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что Енгибарян А.Е. до (дата) осуществлял реализацию фальсифицированной алкогольной продукции как по месту своей регистрации, так и по месту жительства его родителей, а именно на (адрес).

В (дата) он несколько раз сам у него приобретал алкогольную продукцию;

- показания свидетеля С. о том, что он неоднократно приобретал «паленую» водку у Енгибаряна А.Е., которой тот торговал как из своего домовладения, так и с территории домовладения своих родителей. В (дата) у него с Енгибаряном А.Е. произошел конфликт, в связи с тем, он продавал водку его брату С., пьющему человеку, и брал за водку продуктами питания, потому что денег у брата не было.

В (дата) сам он покупал водку у Енгибаряна А.Е.. все жители поселка знают о том, что подсудимый торговал водкой.

- справка из ОМВД России по Н. району от (дата), согласно которой Енгибарян А.Е. в (дата) привлекался к административной ответственности по (данные изъяты) (т. 2 л.д. 72).

Вышеприведенные показания свидетелей и справку от (дата) суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку ни один из указанных свидетелей не осведомлен и в справке отсутствуют сведения о событии преступления, совершение которого (дата) вменено подсудимому Енгибаряну А.Е..

Также следует признать неотносимыми к событию преступления от (дата) доказательствами и протоколы обыска от (дата), в ходе которого в жилище Енгибаряна А.Е., расположенном по (адрес), обнаружена и изъята полимерная бутылка без этикетки, вместимостью (цифра) л. с остатками спиртосодержащей жидкости и осмотра указанной бутылки от (дата) (т. 1 л.д. 183, т. 1 л.д. 225-226), поскольку по факту обнаружения указанной бутылки (дата) следователем Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено и сохраняет законную силу.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в качестве доказательства представлен протокол опознания от (дата), согласно которому свидетель Щ. из двух статистов и Енгибаряна А.Е., опознал в Енгибаряне А.Е. мужчину, который (дата) продал ему одну полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью возле двора домовладения (адрес), (т.1 л.д. 134-136) а также показания свидетелей М., допрошенной судом непосредственно, и О., показания которой даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении этого следственного действия и в их присутствии Щ. среди трех представленных ему мужчин опознал гр. Енгибаряна, у которого он в (дата) закупил алкогольную продукцию. Нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении этого действия ими зафиксировано не было.

Суд приходит к выводу о том, что указанное следственное действие следует признать проведенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

На основании ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо свидетелю. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лица, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.

Из смысла ст. 193 УПК РФ следует, что статистами не могут быть приглашены лица, с которыми опознающий знаком. Как следует из показаний свидетеля Щ., он знал опознаваемого Енгибаряна в лицо и по фамилии, поскольку у него в пос. Т. производил закупку алкогольной продукции (дата). Статисты ему были также знакомы, как «жители города Н.».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показал, что его и его друга А., который в настоящее время уехал в Г., пригласил работник милиции Т., как лиц «кавказской национальности», чтобы они встали в ряд для проведения опознания вместе с лицом, которого должен быть опознать И.. Этот И., фамилию его он не знает, земляк его и А., родом из Т.. Они знали И., который работает в магазине «Ф.», общались с ним ранее. Их позвали в кабинет следователя, выстроили троих в ряд. Зашел И., указал на третьего парня, было видно, что опознающий И. с этим парнем тоже был знаком. Было ясно, что он его знает, и поэтому он на него показал.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что органом предварительного следствия при проведении опознания от (дата) нарушены требования УПК РФ, потому протокол опознания от (дата) не может быть применен для доказывания вины Енгибаряна в предъявленном обвинении, поскольку в соответствии со ст.75 УК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Судом допрошены свидетели защиты Е. и П..

Анализ указанных показаний приводит суд к следующему.

Показания свидетеля Е. нельзя признать относимыми к рассматриваемому делу, поскольку она заявила, что об обстоятельствах преступления, совершение которого (дата) вменено ее бывшему мужу подсудимому Е., она ничего не знает, поскольку в это время с мужем уже не проживала, жила в г. М., о случившемся знает со слов посторонних лиц, а сообщенные ею сведения о событиях произошедших в (дата) и ранее, не имеют отношения к обвинению, предъявленному Енгибаряну А.Е..

Свидетель П. показал, (дата) он был отправлен компанией ООО «С.», где работал директором торгового отдела с проверкой магазинов в г. Н.. После проверки 3 магазинов – ИП «Ч.», «Л.» и «Ф.», он поехал за своим другом А. Енгибаряном в пос. Т., чтобы поехать на Крещение искупаться в пруду Серафима Саровского в г. С.. Приехал он к Енгибаряну около (цифра) часов и пробыл у него в поселке, в его доме (адрес), до (цифра) часов. Они посидели, попили чай, Енгибаряну не стало лучше, а он плохо себя в этот день чувствовал, и ему пришлось уехать одному.

Указанные показания свидетеля П. не конкретны, не содержат хоть какой-либо заслуживающей внимания информации о событии преступления, вмененного подсудимому Енгибаряну, никоим образом не подтверждают непричастность подсудимого к вмененному преступлению. Эти показания, а также показания свидетелей П., С. и К., подтверждают лишь факт пребывания П. в предобеденное время (дата) в г. Н., а с (цифра) до (цифра) часов в доме подсудимого (адрес). Приведенные выше показания свидетеля не исключают нахождение подсудимого в домовладении (адрес) во время реализации сфальсифицированной алкогольной продукции. Между тем, свидетель Щ. утверждает, что именно у Енгибаряна в этом домовладении в указанное в обвинительном заключении время он произвел закупку, его показания подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Т., другими материалами дела. Щ. и Т. видели Енгибаряна в лицо, и в судебном заседании подтвердили, что закупка произведена именно у Енгибаряна.

При назначении наказания подсудимому Енгибаряну А.Е. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которым он не работает, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Енгибаряну А.Е. судом признаются: - (данные изъяты).

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Енгибаряном А.Е. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерные бутылки, емкостью (цифра) л. с этикеткой «И.» со спиртосодержащей жидкостью, и вместимостью (цифра) л. без этикетки со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- светокопию денежной купюры достоинством (сумма) рублей номер (серия, номер) – надлежит хранить при уголовном деле.

Подсудимому Енгибаряну А.Е. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Енгибаряна А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа десять тысяч рублей.

Избрать Енгибаряну А.Е. до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерную бутылку, емкостью (цифра) л. с этикеткой «И.» со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку, вместимостью (цифра) л. без этикетки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- светокопию денежной купюры достоинством (сумма) рублей номер (серия, номер) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин