ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 15 февраля 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Мамбетова Р.Я., подсудимого Карасева А.И., защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер адвокатского кабинета № 073520 от 15.02.2012 года, при секретаре Исаевой Ю.А., а также потерпевшего И.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасева А.И., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карасев А.И. (ДАТА, ВРЕМЯ) самовольно, имея умысел на совершение самоуправства и во исполнение своего преступного умысла, вопреки установленному ст. 11 ГК РФ, которая гласит о том, что защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд, с целью завладения чужим имуществом за имеющиеся долговые обязательства И.А.Ю. перед ним в сумме (СУММА) рублей, которые И.А.Ю. недоплатил Карасеву А.И. за построенный сарай, из корыстных побуждений, потребовал от И.А.Ю. в счет погашения данных долговых обязательств передать ему автомобиль ВАЗ 21104, регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащий И.Ю.А. После того, как И.А.Ю. отказался выполнить его требование Карасев А.И., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, применил в отношении И.А.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытолкнув его из автомобиля. После чего забрал автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак (НОМЕР), находящийся рядом со зданием СДК, расположенным по адресу: (АДРЕС), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. А именно, не справившись с управлением, совершил опрокидывание данной автомашины на крышу и бросил ее напротив домовладения (АДРЕС). Таким образом, своими противоправными действиями, правомерность которых оспаривается И.А.Ю. и И.Ю.А., причинил И.Ю.А. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму (СУММА). Органом предварительного расследования действия Карасева А.И. квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ. Подсудимый Карасев А.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Карасев А.И. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Мамбетов Р.Я. не возражал против постановления приговора в отношении Карасева А.И. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И.Ю.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Карасева А.И. без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить. Потерпевший И.А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что не возражает против постановления приговора в отношении Карасева А.И. без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Карасев А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Карасеву А.И., признано обоснованным. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в отношении Карасева А.И. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в результате которых гражданину был причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. За совершение указанного преступления Карасев А.И. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности Карасева А.И. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Карасев А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карасеву А.И., судом не установлено. При установленных данных суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Для исправления Карасева А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без реального его отбывания, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку находит, что исправить подсудимого возможно без изоляции его от общества. Именно такой вид наказания и порядок его исполнения, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, определенных уголовным законом. Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной Карасеву А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Карасева А.И. гражданский иск потерпевшего И.Ю.А. на сумму (СУММА), поскольку иск признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем и основан на реально действующих ценах. Вещественные доказательства по делу: нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карасева А.И., -- года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Карасева А.И. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в указанную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Карасеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск И.Ю.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Карасева А.И. в пользу И.Ю.А. материальный ущерб в сумме (СУММА). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п А.П. Белокопытов Копия верна: Судья А.П. Белокопытов