о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Новоалександровск 13 марта 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А.,

подсудимой Рамазановой З.В.,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер № 080545 от 13.03.2012 года,

потерпевшей Г.Л.В.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рамазановой З.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова З.В., (ДАТА), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для продажи и использования вырученных денежных средств, в личных целях, находясь в здании магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: (АДРЕС), тайно похитила: золотую цепочку «585 пробы», стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащую Г.Л.В. В результате кражи Г.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом Рамазанова З.В. распорядилась по своему усмотрению.

Действия Рамазановой З.В., органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г.Л.В. заявила, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимой в частности полностью погашен материальный ущерб в сумме (СУММА) рублей (путем возвращения похищенного), также возмещен моральный вред, подсудимая принесла свои извинения, которые она считает достаточным для возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Какого – либо давления со стороны подсудимой с целью примирения не было. Каких-либо негативных последствий от совершенного преступления не наступило. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением.

Подсудимая Рамазанова З.В. согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Шушанов О.Г. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной Рамазановой З.В.

Государственный обвинитель Репченко А.А. посчитал, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются, и не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Г.Л.В. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая Рамазанова З.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Стороны достигли примирения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Рамазанова З.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вину признала, ущерб возместила, согласна на примирение, понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Указанные обстоятельства позволяют суду быть уверенным в последующем позитивном поведении подсудимой, освобожденной от ответственности. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, в том числе и в части возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Рамазановой З.В. в связи с примирением с потерпевшей достаточны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г.Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Рамазановой З.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Рамазановой З.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – вотношении Рамазановой З.В. - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить Рамазановой З.В., потерпевшей Г.Л.В., прокурору Новоалександровского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов