ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 15 марта 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Репченко А.А.,

подсудимого Горлова В.Н.,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер № 080549 от 15.03.2012 года,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горлова В.Н., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.Н. в период времени с (ДАТА) года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях, через окно, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: (АДРЕС), из которого тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.Ю., а именно: видеокамеру (МАРКА, МОДЕЛЬ)в комплекте, с установочным CD диском на компьютер от видеокамеры (МАРКА, МОДЕЛЬ), с зарядным устройством к видеокамере (МАРКА, МОДЕЛЬ)и с USB шнуром к видеокамере (МАРКА, МОДЕЛЬ), стоимостью (СУММА) рублей, тем самым П.Ю.Ю., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом Горлов В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Действия Горлова В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горлов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шушанов О.Г. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Репченко А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Горлова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указывает, что не возражает против постановления приговора в отношении Горлова В.Н. без проведения судебного разбирательства. Ущерб ей полностью возмещен, похищенное возвращено в целостности и в рабочем состоянии, претензий к подсудимому не имеет. Также просит назначить Горлову В.Н. минимально возможную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Горлов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Горлова В.Н. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение данного преступления Горлов В.Н. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Также, при назначении наказания учитывается и мнение потерпевшей П.Ю.Ю., просившей не применять в отношении Горлова В.Н. меру наказания, связанную с лишением свободы.

Изучением личности подсудимого Горлова В.Н. установлено, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горлову В.Н. явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горлову В.Н., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает необходимым назначить подсудимому Горлову В.Н. наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, применив на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как, по мнению суда, подсудимого возможно исправить без изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также находит необходимым назначить Горлову В.Н. в качестве дополнительного вида наказания - штраф.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: видеокамера (МАРКА, МОДЕЛЬ), установочный CD диск на компьютер от видеокамеры (МАРКА, МОДЕЛЬ)и USB шнур к видеокамере (МАРКА, МОДЕЛЬ) – оставить по принадлежности законному владельцу. Расписку, выполненную на листе в клетку, хранить при уголовном деле.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить для Горлова В.Н. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Горлову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру (МАРКА, МОДЕЛЬ), установочный CD диск на компьютер от видеокамеры (МАРКА, МОДЕЛЬ)и USB шнур к видеокамере (МАРКА, МОДЕЛЬ)– оставить по принадлежности законному владельцу. Расписку, выполненную на листе в клетку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов