ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 19 марта 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Бажанова М.С., подсудимой Сидельниковой Ю.В., защитника Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер №073545 от 19.03.2012 года, при секретаре Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидельниковой Ю.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидельникова Ю.В., являясь в соответствии с требованиями ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу по обвинению Бехового В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, давшая показания в качестве свидетеля, о невиновности Бехового В.В. в инкриминируемом ему преступлении, в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении Удовидченко Н.Г., и пояснившей (ДАТА) года в период времени (ВРЕМЯ), находясь в ОМВД России по Новоалександровскому району, расположенном по адресу: (АДРЕС), бучи допрошенной по уголовному делу в отношении Бехового В.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью оказания содействия подозреваемому Беховому В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания, сообщив дознавателю, не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно, что она работает продавцом в магазине «Дарья», расположенном по (АДРЕС), хозяином которого является Беховой В.В., (ДАТА) она находилась на рабочем месте. В данном магазине также работала Удовидченко Н., которая в настоящее время уволилась. В вышеуказанном магазине (ДАТА) года была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежной суммы в размере около (СУММА) рублей. Находясь на работе, она позвонила Удовидченко Н., которую попросила прийти в магазин, чтобы разобраться по поводу недостачи в данном магазине. Через некоторое время в магазин пришла Удовидченко Н., также в магазине находились Беховой В.В., его супруга Беховая, и ее муж Сидельников А. По приходу Удовидченко они стали решать, что делать с данной недостачей. Сидельникова Ю.В. сказала, что она ни какого отношения к данной недостаче не имеет, и платить не собирается, на что Удовидченко попросила, чтобы вывели остаток, и что половину Удовидченко оплатит сама, на что ее муж Сидельников А., сказал, а почему только половину, и что будем делать со второй половиной, так как Сидельникова Ю. никакого отношения к данной недостаче не имеет. Затем Удовидченко сказала, что оплатит всю сумму, и обещала вернуть в течение двух недель. Беховой сказал, какие у него есть гарантии, что Удовидченко вернет всю сумму, и также сказал, что если Удовидченко не вернет всю сумму, то он обратится с заявлением в полицию. Удовидченко сказала, что она напишет Беховому расписку. После чего Удовидченко Н. написала Беховому собственноручно расписку. Это все происходило в подсобном помещении данного магазина. Беховой В., угроз убийством в адрес Удовидченко не высказывал, ее не душил, и телесных повреждений ей не причинял. Она находилась в магазине все время и до того момента, когда Удовидченко Н. написала расписку и ушла домой. (ДАТА), в ОМВД России по Новоалександровскому району, расположенном по адресу: (АДРЕС) по уголовному делу была проведена очная ставка между потерпевшей Удовидченко Н.Г. и свидетелем Сидельниковой Ю.В., в ходе которой потерпевшая Удовидченко Н.Г. изобличила свидетеля Сидельникову Ю.В. в даче ложных показаний. Далее Сидельникова Ю.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание содействия подсудимому Беховому В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, (ДАТА), находясь в судебном заседании по уголовному делу в отношении Бехового В.В. у мирового судью судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания, сообщив мировому судье, не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно, что она работает продавцом в магазине «Дарья», расположенном по (АДРЕС), хозяином которого является Беховой В.В. (ДАТА) она находилась на рабочем месте. В данном магазине также работала Удовидченко Н., которая в настоящее время уволилась. В вышеуказанном магазине (ДАТА) была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежной суммы в размере около (СУММА) рублей. Находясь на работе, она позвонила Удовидченко Н., которую попросила прийти в магазин, чтобы разобраться по поводу недостачи в данном магазине. Через некоторое время в магазин пришла Удовидченко Н., также в магазине находились Беховой В.В., его супруга Беховая, и ее муж Сидельников А. По приходу Удовидченко Н. они стали решать, что делать с данной недостачей. Она сказала, что она ни какого отношения к данной недостаче не имеет, и платить не собирается, на что Удовидченко Н. поросила, чтобы вывели остаток и что половину Удовидченко Н. оплатит сама, на что ее муж Сидельников А., сказал, а почему только половину, и что будем делать со второй половиной, так как Сидельникова Ю. никакого отношения к данной недостаче не имеет. Затем Удовидченко сказала что она оплатит всю сумму и обещала вернуть в течение двух недель. Беховой сказал, какие у него есть гарантии, что Удовидченко Н. вернет всю сумму, и также сказал, что если Удовидченко не вернет всю сумму, то он обратится с заявлением в полицию. Удовидченко сказала, что она напишет Беховому расписку. Беховой В. был сильно расстроен и толкнул рукой Удовидченко Н. в область шеи, а потом еще один раз Беховой В. толкнул рукой в область груди Удовидченко Н. и она села на стул, после этого написала Беховому собственноручно расписку. Это все происходило в подсобном помещении данного магазина. Беховой В., угроз убийством в адрес Удовидченко не высказывал, ее не душил, и телесных повреждений ей не причинял. Она находилась в магазине все время и до того момента, когда Удовидченко Н. написала расписку и ушла домой. Ложность показаний свидетеля Сидельниковой Ю.В. установлена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) года, который вступил в законную силу (ДАТА) года, которым Беховой В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Действия Сидельниковой Ю.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Подсудимая Сидельникова Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Она осознает значение и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат Грекова О.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановления приговора в отношении её без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бажанов М.С. не возражал против постановления приговора в отношении Сидельниковой Ю.В. без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимой Сидельниковой Ю.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Сидельникова Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сидельниковой Ю.В. без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного расследования действия Сидельниковой Ю.В. по даче заведомо ложных показаний, совершенные (ДАТА) года, квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ в редакции закона, действующего в настоящее время, т.е. в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Однако, поскольку преступление Сидельниковой Ю.В. совершено (ДАТА), на момент совершения преступления действовал уголовный закон в редакции от 21.07.2011 года № 253-ФЗ, а квалификация ее действий органом предварительного расследования в действующей редакции уголовного закона ухудшает положение подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой Сидельниковой Ю.В. по даче заведомо ложных показаний, совершенные (ДАТА) по ч. 1 ст.307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 года № 253-ФЗ) как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. За совершение данного преступления Сидельникова Ю.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения ее от ответственности судом не усмотрено. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности подсудимой Сидельниковой Ю.В. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сидельниковой Ю.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сидельниковой Ю.В., судом не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности трудиться и получать доход, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Сидельниковой Ю.В. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела № 93499 и № 1-65-25-497/2011, присвоенного мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края, светокопию подписки свидетелей от 23.12.2011 года, светокопию протокола судебного заседания № 1-65-25-497/2011 года от 23.12.2011 года, светокопию приговора от 23.12.2011 года, светокопию протокола допроса свидетеля Сидельниковой Ю.В. от 17.11.2011 года и светокопию протокола очной ставки от 22.11.2011 года - хранить при уголовном деле. Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидельникову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 года № 253-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденной Сидельниковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела № 93499 и № 1-65-25-497/2011, присвоенного мировым судьей судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края, светокопию подписки свидетелей от 23.12.2011 года, светокопию протокола судебного заседания № 1-65-25-497/2011 года от 23.12.2011 года, светокопию приговора от 23.12.2011 года, светокопию протокола допроса свидетеля Сидельниковой Ю.В. от 17.11.2011 года и светокопию протокола очной ставки от 22.11.2011 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п А.П. Белокопытов Верно: Судья А.П. Белокопытов