о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Новоалександровск 23 марта 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Чубова В.В.,

подсудимого Скворцова И.Е.,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение №2423 и ордер № 080550 от 15.03.2012 года,

потерпевших Н.А.А., Н.П.П.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скворцова И.Е., (Данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов И.Е., (ДАТА), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилую летнюю кухню, расположенную по (АДРЕС), где с окна, около которого спал Н.П.П., тайно похитил сотовый телефон (МАРКА) в корпусе черно - серого цвета с имей номером – (НОМЕР), стоимостью (СУММА) рублей, с сим - картой абонента сети «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, музыкальный центр (МАРКА), стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащие Н.А.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. А также сотовый телефон (МАРКА) в корпусе светло - серого цвета с имей номером – (НОМЕР), стоимостью (СУММА) рублей, с сим - картой абонента «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащий Н.П.П., причинив ему материальный ущерб на сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом Скворцов И.Е. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Скворцова И.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, а также совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Н.А.А. заявил, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимым в частности полностью погашен материальный ущерб в сумме (СУММА) рублей (путем возвращения похищенного и выплаты денежных средств), также возмещен моральный вред, подсудимый принес свои извинения, которые он считает достаточными для возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Какого – либо давления со стороны подсудимого с целью примирения не было. Каких-либо негативных последствий от совершенного преступления не наступило. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

В судебном заседании потерпевший Н.П.П. заявил, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимым в частности полностью погашен материальный ущерб в сумме (СУММА) рублей (путем возвращения похищенного), также возмещен моральный вред, подсудимый принес свои извинения, которые он считает достаточными для возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Какого – либо давления со стороны подсудимого с целью примирения не было. Каких-либо негативных последствий от совершенного преступления не наступило. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.

Подсудимый Скворцов И.Е. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шушанов О.Г. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного Скворцова И.Е.

Государственный обвинитель Чубов В.В. посчитал, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются, и не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших Н.А.А. и Н.П.П. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Скворцов И.Е., относится к категории преступлений средней тяжести. Стороны достигли примирения, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Скворцов И.Е. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вину признал полностью, ущерб возместил, согласен на примирение, понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Указанные обстоятельства позволяют суду быть уверенным в последующем позитивном поведении подсудимого, освобожденного от ответственности. Именно примирение с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, в том числе и в части возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Скворцова И.Е. в связи с примирением с потерпевшими достаточны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Н.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скворцова И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в»ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Ходатайство потерпевшего Н.П.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скворцова И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в»ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Скворцова И.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – вотношении Скворцова И.Е. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон (МАРКА)в корпусе черно-серого цвета с имей номером: (НОМЕР); сотовый телефон (МАРКА)в корпусе светло-серого цвета с имей номером: (НОМЕР) - надлежит оставить по принадлежности законным владельцам;

- упаковочный коробок из под сотового телефона (МАРКА)с имей номером: (НОМЕР); упаковочный коробок из под сотового телефона (МАРКА) с имей номером: (НОМЕР); инструкцию по эксплуатации музыкального центра (МАРКА); инструкцию по эксплуатации сотового телефона (МАРКА); инструкцию по эксплуатации сотового телефона (МАРКА)– надлежит возвратить по принадлежности законным владельцам.

Копию настоящего постановления направить Скворцову И.Е., потерпевшим Н.А.А. и Н.П.П., прокурору Новоалександровского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П.Белокопытов