о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Новоалександровск 27 апреля 2012 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Клипальченко А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В., подсудимых Шляховой Д.А., Юсуповой А.П., защитников- адвокатов Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, Шушанова О.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Симоненко Л.Н., а так же потерпевшей ФИО-1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляховой Д.А. (данные изъяты), предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Юсуповой А.П. (данные изъяты), предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО-1, при следующих обстоятельствах. Шляхова Д.А. и Юсуповой А.П. (дата, время) пришли в гости домой к потерпевшей ФИО-1, проживающей (адрес). Шляхова Д.А. стала стучать ногой в окно, и разбило стекло. Решила проникнуть в дом, чтобы убедиться, находится ли в доме потерпевшая. Через окно проникла в дом потерпевшей, убедилась, что потерпевшей в доме нет. Выходя из дома, решила из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, похитить кинотеатр «С» в комплекте с колонкой и сабвуфером, стоимостью (сумма) и (цифра) керамические кружки, стоимостью по (сумма) каждая, на сумму (сумма), принадлежащие потерпевшей ФИО-1 и находящиеся в доме. После того, как Шляхова Д.А. взяла имущество, подошла к разбитому ею ранее окну, передала похищенное имущество Юсуповой А.П., которая стояла возле окна, для того чтобы она складывала похищенные ею вещи около окна. Юсупова А.П., понимая, что совершает кражу чужого имущества, приняла похищенное имущество. Затем Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. отнесли вдвоем кинотеатр «С» в комплекте с колонкой и сабвуфером и (цифра) керамические кружки в домовладение (адрес) по месту жительства Шляховой Д.А. Своими действиями Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 5(сумма), который не является для потерпевшей значительным. Затем Шляхова Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не охватывающийся умыслом Юсуповой А.П., направленный на тайное хищение чужого имущества. Одна (дата, время), вернулась к домовладению (адрес), чтобы забрать имущество, которое она не смогла забрать в первый раз. Через оконный проем незаконно проникла в домовладение (адрес), откуда тайно похитила коврик с изображением зайца, стоимостью (сумма), стул металлический, стоимостью (сумма), дезодорант, стоимостью (сумма), мягкую игрушку, стоимостью (сумма), принадлежащие ФИО-1, на сумму (сумма), а с учетом ранее похищенного имущества на общую сумму (сумма), причинив потерпевшей ФИО-1 не значительный материальный ущерб. Похищенным чужим имуществом Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. впоследствии распорядились по своему усмотрению. В процессе предварительного следствия подсудимые возвратили все похищенное имущество потерпевшей ФИО-1. Подсудимая Шляхова Д.А. виновной себя в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО-1 признала частично, считает, что она не проникала в дом с целью хищения имущества. Подсудимая Шляхова Д.А. суду показала, что (дата, время) она пошла с Юсуповой А.П. в гости домой к потерпевшей. Зашли во двор, постучали. Никого не было дома. Она случайно ногой разбила стекло в окне. Решила проникнуть в дом, чтобы посмотреть дома ли потерпевшая. Юсупова А.П. отговаривала её проникать в дом. Она через окно проникла в дом. Убедилась, что потерпевшей нет в доме. Стала выходить из дома, увидела в доме кинотеатр и кружки, решила их похитить. Она взяла кинотеатр и (цифра) кружки и передала их Юсуповой А.П., которая стояла возле окна. Юсупова А.П., похищенное имущество приняла, сложила на землю. Она вылезла через окно из дома и пошли к ней домой. Она несла кинотеатр, а Юсупова А.П. кружки. Потом опять пошла в дом потерпевшей и взяла коврик, игрушку, стул, дезодорант и отнесла домой. Утром она все вернула сестре потерпевшей через участкового. В содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в отношение неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны. Подсудимая Юсупова А.П. виновной себя в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО-1 также признала частично, считает, что она не проникала в дом потерпевшей с целью хищения имущества. Подсудимая Юсупова А.П. суду показала, что (дата, время) пришли с Шляховой Д.А. к потерпевшей домой в гости, потерпевшей не было дома. Шляхова Д.А. стала стучать в окна и ногой неосторожно разбила стекло в окне и решила проникнуть в дом, чтобы посмотреть дома ли потерпевшая. Она отговаривала Шляхову Д.А. проникать в дом. Однако Шляхова Д.А. через окно проникла в дом. Она осталась ждать её во дворе. Затем Шляхова Д.А. начала из дома подавать ей кинотеатр, кружки. Она понимала, что совершает кражу, приняла от Шляховой Д.А. кинотеатр, кружки, сложила их на землю. Шляхова Д.А. вылезла из дома и похищенное они отнесли домой к Шляховой Д.А. Потом Шляхова Д.А. одна опять пошла в дом потерпевшей и принесла коврик, стул, игрушку и дезодорант. В содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в отношение неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны. Виновность подсудимых Шляховой Д.А. и Юсуповой А.П. в краже имущества, принадлежащего ФИО-1, подтверждается следующими доказательствами: -признательными показаниями подсудимой Шляховой Д.А. не отрицавшей в судебном заседании, что она (дата) в два приёма совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО-1, на сумму (сумма); -признательными показаниями подсудимой Юсуповой А.П. не отрицавшей в судебном заседании, что она (дата) совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО-1, на сумму (сумма); -показаниями потерпевшей ФИО-1, пояснившая суду, что действительно из её дома, через разбитое стекло в окне, в ночь на (дата) были похищены кинотеатр «С», стоимостью (сумма), (цифра) кружки на сумму (сумма), коврик, стоимостью (сумма), стул, стоимостью (сумма), дезодорант, стоимостью (сумма), мягкая игрушка, стоимостью (сумма), а всего на сумму (сумма). Похищенные вещи ей возвращены, ущерб для неё не является значительным, поскольку большинство вещей не являются новыми, длительное время ею использовались. Она дружила с подсудимой Шляховой Д.А., которая часто приходила к ней в гости. Хорошо знает и подсудимую Юсупову А.П. Они договаривались о встрече с Шляховой Д.А., но она осталась ночевать в ту ночь у своей знакомой, поэтому встреча не состоялась. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку вещи ей все возвращены, она претензий к подсудимым не имеет; -показаниями свидетеля ФИО-2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. (цифра), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: (адрес). (дата, время) к ней пришла ее сестра ФИО-1, которая сообщила ей, что в ночь на (дата) ночевала она не дома, а у ФИО-3. Когда утром (дата), она пришла к себе домой, то обнаружила, что стекло в первой комнате ее квартиры разбито. Когда она вошла в комнату, то увидела, что из комнаты, где разбито окно, пропали принадлежащие ей вещи, а именно: коврик с изображением зайца, (цифра) керамические кружки с изображением знака зодиака, стул металлический, дезодорант, мягкая игрушка и домашний кинотеатр «С». После этого она сама пошла к ней домой, где увидела, что действительно кто-то проник в дом; -показаниями свидетеля ФИО-3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. (цифра), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: (адрес). (дата, время) вечера к ней пришла её знакомая ФИО-1 и осталась у нее на всю ночь, так как она чувствовала себя плохо. ФИО-1 ушла от нее около (дата, время). Через некоторое время ФИО-1 вернулась обратно и сообщила, что в принадлежащее ей домовладение кто-то проник и похитил, принадлежащее ей имущество; -показания свидетеля ФИО-4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. (цифра), из содержания которых следует, что он проживает по адресу: (адрес. Он арендует магазин «К», расположенный по адресу: (адрес). (дата, время) ему позвонила Шляхова Д. и попросила привезти ей спиртных напитков, а именно пиво. Спустя пол часа он приехал к Шляховой Д. домой, которая проживает (адрес). Он отдал ей спиртное и после чего уехал. О том, что Шляхова Д. и Юсупова А. совершили кражу, он узнал от сотрудников Новоалександровского ОМВД; -показаниями свидетеля ФИО-5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. (цифра), из содержания которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новоалександровскому району. (дата, время) ему позвонила ФИО-1 и сообщила, что в принадлежащее ей домовладение ночью кто-то проник. Он выехал на место происшествия. Прибыв на место, он узнал, что из домовладения потерпевшей кто-то похитил: кинотеатр «С», дезодорант, (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, мягкую игрушку, стул металлический. В дальнейшем к нему подошла сестра ФИО-1, которая сообщила, что похищенное имущество находится у Шляховой Д., проживающей (адрес). Когда он вошел в домовладение №(цифра), то в прихожей он обнаружил имущество, которое было похищено у ФИО-1, а именно: кинотеатр «С», (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, дезодорант, мягкую игрушку, стул металлический. На заданный вопрос Шляховой Д., откуда это у нее, она пояснила, что вместе с Юсуповой А. взяла без разрешения у ФИО-1. Похищенные ими вещи Шляхова Д. добровольно выдала. Вышеперечисленные вещи, были изъяты им протоколом осмотра места происшествия и переданы ФИО-1 под расписку; -вещественными доказательствами: (цифра) керамическими кружками, стулом металлическим, ковриком с изображением зайца, дезодорантом, мягкой игрушкой, домашним кинотеатром «С», переданными на хранение потерпевшей ФИО-1 ( л.д. (цифра); -протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено домовладение (адрес) в ходе которого зафиксирована обстановка внутри домовладения (л.д. (цифра); -протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено домовладение (адрес) и изъяты (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, стул металлический, дезодорант, мягкая игрушка, домашний кинотеатр «С» (л.д. (цифра); -протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО-1 были изъяты (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, стул металлический, дезодорант, мягкая игрушка, домашний кинотеатр «С» (л.д. (цифра); -протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО-1, в ходе которого осмотрены (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, стул металлический, дезодорант, мягкая игрушка, домашний кинотеатр «С», изъятые у потерпевшей ФИО-1, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей ФИО-1 В ходе осмотра потерпевшая ФИО-1 заявила, что осмотренные (цифра) керамические кружки, коврик с изображением зайца, стул металлический, дезодорант, мягкая игрушка, домашний кинотеатр «С», принадлежат ей и были похищены у нее (дата), она узнает их по внешним признакам, по цвету, и иным отличительным признакам (л.д. (цифра); -стоимость похищенного подтверждается справкой, согласно которой на (дата) стул металлический стоит (сумма); (цифра) керамические кружки стоят (сумма); игрушка мягкая стоит (сумма); дезодорант «Р» (сумма), коврик с изображением зайца (сумма), кинотеатр «С» (сумма) (л.д. (цифра); -протоколом явки с повинной, поступившей от Шляховой Д.А., в котором она собственноручно кратко изложила обстоятельств совершения ею преступления в отношении имущества ФИО-1 (л.д. (цифра); -протоколом явки с повинной, поступившей от Юсуповой А.П., в котором она собственноручно кратко изложила обстоятельств совершения ею преступления в отношении имущества ФИО-1 (л.д. (цифра). Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шляховой Д.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО-1 на сумму (сумма), совершенной (дата). Об этом свидетельствуют признательные показания самой подсудимой Шляховой Д.А., её явка с повинной, а также показания подсудимой Юсуповой А.П., потерпевшей ФИО-1, свидетелей ФИО-2, 3, 4, 5, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, изложенные в приговоре и не оспоренные подсудимой. Однако суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что органом предварительного следствия не представлено обоснованных и бесспорных доказательств, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так подсудимая Шляхова Д.А. утверждала в судебном заседании, что проникла в дом не с целью кражи, а убедиться, что потерпевшей действительно нет дома, а затем при выходе возник умысел на кражу. Это подтвердила подсудимая Юсупова А.П., а также потерпевшая ФИО-1, что она дружила с подсудимой Шляховой и последняя часто приходила к ней в гости. В судебном заседании потерпевшая утверждала, что ущерб для неё не является значительным, поскольку большинство вещей находились длительное время в эксплуатации. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину необходимо исключить из предъявленного обвинения в отношении подсудимой Шляховой Д.А. Действия подсудимой Шляховой Д.А. необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Юсуповой А.П. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО-1, совершенной (дата), на сумму (сумма). Об этом свидетельствуют признательные показания самой подсудимой Юсуповой А.П., её явка с повинной, а также показания подсудимой Шляховой Д.А., потерпевшей ФИО-1, свидетелей ФИО-2, 3, 4, 5, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, изложенные в приговоре и не оспоренные подсудимой. Суд считает, что она совершила именно кражу, поскольку принимая имущество от подсудимой Шляховой Д.А. подсудимая Юсупова А.П. понимала, что совершает кражу чужого имущества. Также они вместе с Шляховой отнесли похищенное имущество домой к Шляховой, пользовались им. Однако суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что органом предварительного следствия не представлено обоснованных и бесспорных доказательств, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так подсудимая Юсупова А.П. утверждала в судебном заседании, что не проникла в дом вообще, а стояла во дворе и ждала Шляхову Д.А, которая проверяла дома ли потерпевшая. Это подтвердила подсудимая Шляхова, а также потерпевшая ФИО-1, что она дружила с подсудимой Шляховой и последняя часто приходила к ней в гости, знакома она и с подсудимой Юсуповой А.П. В судебном заседании потерпевшая утверждала, что ущерб для неё не является значительным, поскольку большинство вещей находились длительное время в эксплуатации. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что квалифицирующие признаки кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину необходимо исключить из предъявленного обвинения в отношении подсудимой Юсуповой А.П. Действия подсудимой Юсуповой А.П. необходимо переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая ФИО-1 и подсудимые Шляхова Д.А., Юсупова А.П. заявили о своем примирении. Потерпевшая ФИО-1 просит производство по делу прекратить, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимым Шляховой Д.А. и Юсуповой А.П. не имеет, так как подсудимые возместили ей ущерб в полном объёме, она примирилась с ними и не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Подсудимые Шляхова Д.А., Юсупова А.П. вину признали, раскаиваются, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражают, понимают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании государственный обвинитель Чубов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Шляховой Д.А. и Юсуповой А.П. в связи с примирением. В судебном заседании защитники Белевцева Л.Н., Шушанов О.Г. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шляховой Д.А., Юсуповой А.П. в связи с примирением сторон. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в котором обвиняются подсудимые Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Стороны достигли примирения, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, подсудимые принесли свои извинения потерпевшей. Шляхова Д.А. и Юсупова А.П. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали, ущерб возместили, согласны на примирение, понимают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Указанные обстоятельства позволяют суду быть уверенным в последующем позитивном поведении подсудимых, освобожденных от ответственности. Именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Шляховой Д.А. и Юсуповой А.П. в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коврик, стул металлический, дезодорант, мягкую игрушку, кинотеатр "С", (цифра) керамических кружки, оставить по принадлежности законному владельцу. Поскольку необходимо прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, то избранная им мера пресечения подлежит отмене. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ 1. Прекратить уголовное дело по обвинению Шляховой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и по обвинению Юсуповой А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Шляховой Д.А., Юсуповой А.П. - отменить. 3. Вещественные доказательства: коврик, стул металлический, дезодорант, мягкую игрушку, кинотеатр "С", (цифра) керамических кружки, оставить по принадлежности законному владельцу. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимым Шляховой Д.А., Юсуповой А.П., потерпевшей ФИО-1, прокурору Новоалександровского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко