ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 24 апреля 2012 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чубова В.В., подсудимого Долженко А.В. защитника адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер адвокатской конторы Новоалександровского района от 15 марта 2012 года №,080548 при секретаре Заводновой А.Ю, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Долженко А.В. (персональные данные изъяты) ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долженко А.В. совершил кражу имущества принадлежащего Бочарникову С.В., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: Так, Долженко А.В., 30.12.2011 года, около 19 часов, точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 12, с тумбочки, тайно похитил принадлежащий Бочарникову С.В. мобильный телефонный аппарат сотовой связи «(марка, модель)», имей код: (номер), стоимостью **** рублей, в котором находились сим-карта абонента «(оператор)», которая ни какой материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив тем самым Бочарникову С.В. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей. Похищенным сотовым телефоном Долженко А.В. в последующем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Долженко А.В., в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину не признал суду показал, что 30 декабря 2011 года он действительно находился в гостях у С. Н. И. проживающей в ст. Кармалиносвкой, ул. (улица),12 совместно с дочерью Е. Г.А. и ее сожителем Бочарниковым С.В. Вначале он был у них часов в 9 утра, затем уехал в г. Новоалександровск, где встретился со своей сестрой, которой отдал свой телефон, а взамен взял у нее **** рублей, С этими деньгами он примерно в 15 часов вернулся обратно в ст. Кармалиновскую, продолжал находиться у С. Н.И., где продолжили выпивать. Затем он ходил домой управляться по хозяйству, когда вернулся к С. все находящиеся там сказали, что уже нечего пить. У С. Н.И. он находился примерно до 23 часов вечера. Телефон Бочарникова С.В. он не брал. Написал явку с повинной и дал признательные показания под диктовку участкового Сафронова С.А. Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Долженко А.В. в описанном преступлении, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду отказа от дачи показаний, показаниями подсудимого Долженко А.В. допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что он проживает по адресу Новоалександровский район пос. Светлый ул. (улица), 20, хотя фактически зарегистрирован по адресу Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 6. 30.12.2011 года, примерно с 09 часов, точного времени он не помнит, он пришел в гости к С. Наталье Ивановне, так как он ей часто помогал по хозяйству. С ней вместе проживают, ее дочь Е. Г. и ее сожитель С.. Когда он пришел к ним в гости они распивали спиртное. Он с ними сел за стол и стал распивать спиртное. Когда они сидели за столом, С. достал свой телефон марки «(марка, модель)», в корпусе черного цвета и включил на нем музыку. Они все время сидели за столом, распивали спиртное и слушали музыку по телефону С.. Уже вечером, точного времени он не помнит, у них кончились сигареты, и Е. Г. с С. Н. И. ушли в магазин за сигаретами. Перед тем, как им уходить в магазин Е. Г. поставила на зарядку телефон, принадлежащий С., так как он «сел». Телефон она поставила на подзарядку в другой комнате, который положила на тумбочку. Они с С. немного посидели за столом, выпили. После этого С. заснул. Он воспользовавшись состоянием С., и тем, что в доме больше ни кого не было, решил похить указанный телефон, с той целью, чтобы его продать, а деньги потратить на собственные нужды. После этого он отключил подзарядное устройство от телефона, телефон забрал себе и ушел из указанного дома. После ухода из указанного дома он телефон сразу отключил. На протяжении примерно 3-х часов он ходил по станице, хотел кого-нибудь найти, чтобы продать похищенный им сотовый телефон у С., но когда он ни кого не нашел, он пошел к себе домой. Дома ему бабушка сказала, что приходила С. Н. и спрашивала его. Он понял, что она ищет телефон, который он похитил у С.. После этого он решил пойти к С. домой и подкинуть телефон, так как побоялся, что С. сообщит об этом в полицию. Время, как ему кажется уже было за полночь. Когда он пришел к ним домой С. спал, больше ни кого не было, телефон он положил в прихожей комнате дома в шкаф. Брать вышеуказанный телефон ему ни кто не разрешал. О том, что он совершал кражу, он понимал, В содеянном раскаивается. Показания давал в присутствии защитника. Каких-либо долгов у С. и его членов семьи перед ним не было и нет. (л.д. 24-25 ) - показаниями потерпевшего Бочарникова С.В. данными им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 12. По данному адресу он проживает совместно со своей сожительницей Е. Г., и тещей С. Н. И.. 30.12.2011 года, примерно с 11 часов он вместе со своей сожительницей Е. Г. и С. Н. стали дома распивать спиртное. Спиртное они распивали в течение всего дня. Когда они распивали спиртное, к ним в гости приходил Долженко А., который тоже выпивал с ними. Примерно в 19 часов 30 минут он уснул.. Пред тем как лечь спать, он поставил свой сотовый телефон «(марка, модель)», в корпусе черного цвета на зарядку в другую комнату, не там где уснул.. Когда он засыпал Е. и С. пошли в магазин за сигаретами. Долженко А. оставался у них. Спал он примерно минут 40. Потом его разбудили и обнаружил, его сотовый телефон имей номер (номер) пропал. После этого они звонили с другого телефона Е. или С. на указанный телефон, но он был выключен. Долженко А. в это время у него дома не было, они решили, что. Долженко А. украл его телефон, так как ранее он у них совершал кражу. Е. Г. и С. Н.И. пошли по ст. Кармалиновской искать Долженко А., но они его не нашли, он в это время опять уснул. Когда они вернулись, то телефон обнаружили на серванте на видном месте, не в той комнате, где телефон был поставлен на зарядку, хотя из них его туда никто не клал. Тогда они решили, что Долженко А. указанный телефон подкинул. Данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму **** рублей, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, иногда работает на заработках у корейцев, дневной заработок не более *** рублей. Из их семьи ни кто официально не работает, постоянного источника дохода не имеют, проживают обычно за счет одноразовых заработков, подрабатывая у жителей ст. Кармалиновской. В связи с тем, что телефон ему в настоящее время возвращен, иск он не заявлял. Брать сотовый телефон он ни кому не разрешал. В указанном сотовом телефоне находилась принадлежащая ему сим-карта абонента «(оператор)», которая для него никакой материальной ценности не представляет. Сам телефон был новый, в отличном состоянии. Каких-либо долгов у него перед Долженко А. не было и нет. В настоящее время он не настаивает на наказании Долженко А. - показаниями свидетеля Е. Г.А. данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 12. со своим сожителем Бочарниковым С.В., ее матерью С. Н. И.. Также с ними живет сожитель С. Н.И. Л. П.А. 30.12.2011 года, перед обедом стали распивать спиртное. Пили по – немного в течение всего дня. К ним в гости пришел Долженко А., который тоже выпивал с ними. Примерно в 19 часов 00 минут она поставила сотовый телефон «(марка)» (модель), в корпусе черного цвета принадлежащий Бочарникову С. на зарядку, в другой комнате, не там, где они выпивали. После этого она со своей мамой С. Н.И. пошли в магазин за сигаретами, Бочарников СВ. и Долженко А. оставались дома. После того как они пришли домой, ее сожитель Бочарников СВ. спал, а в доме находился Долженко А.В. и С. стала говорить Долженко А.,, чтобы тот уходил, так как он был пьян.. Когда Долженко А. ушел, она хотела позвонить по телефону, по поводу работы, но когда пошла за ним, его не оказалось на месте.. Она разбудила Бочарникова СВ. и спросила у него, где его телефон, на что он ей ответил, что он его не брал, После этого она с телефона матери стала звонить на сотовый телефон, принадлежащий Бочарникову СВ., но он был выключен. Они решили, что Долженко А. украл телефон ее сожителя. После чего она с С. Н.И. пошли по ст. Кармалиновской искать Долженко А., но его не нашли. Отсутствовали они часа 2.Когда вернулись домой, то указанный сотовый телефон обнаружили в комнате своего домовладения, на видном месте на серванте, хотя его туда из них ни кто не клал. Решили, что Долженко А. указанный телефон им подкинул. - показаниями свидетеля С. Н.И. данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 12. с сожителем Л. П.А. со своей дочерью Е. Г.А., ее сожителем Бочарниковым С.В.30.12.2011 года, примерно с 11 часов они выпили спиртное. Спиртное они распивали в течение всего дня. В тот день, к ним в гости приходил Долженко А., с который присоединился к ним и выпивал с ними. В течение дня Долженко А. куда - то от них уезжал на такси отсутствовал часа 2-3. Потом Долженко А. у них появился вечером. Около 19 часов 00 минут Е. принадлежащий Бочарникову СВ. сотовый телефон «(марка)» (модель), в корпусе черного цвета поставила на зарядку, во второй комнате их домовладения Потом они вдвоем пошли в магазин за сигаретами, а Бочарников С.В. и Долженко А. оставались дома. Когда они пришли, то Бочарников С.В. спал, а в доме находился Долженко А.В. Она стала прогонять Долженко А., так как он находился в алкогольном опьянении После его ухода дочь хотела позвонить по телефону Бочарникова, так как на ее не было денег но когда пошла за ним, его там где он заряжался не оказалось. Они разбудили Бочарникова СВ. и спросили у него, где его телефон, на что он им ответил, что он его не брал, и он должен стоять на подзарядке. После этого Е. с ее телефона стала звонить на сотовый телефон, Бочарникова СВ., но он был выключен. После этого они поняли, что Долженко А. украл телефон Бочарникова СВ., так как ранее он совершал кражи, в том числе и из ее дома, за что был осужден. Она и Е. Г.А пошли по ст. Кармалиновской искать Долженко А., но его не нашли. Их поиски длились около 2-х часов. Когда они вернулись домой, то пропавший сотовый телефон обнаружили на серванте, хотя его туда ни кто не положил. Решили, что Долженко А. указанный телефон им подкинул. - показаниями свидетеля Сафронова С.А. данными им в судебном заседании о том, что им 02.01.2012 года, в рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Новоалександровскому району за № 17 от 02.01.2012 года, проводился осмотр места происшествия, а именно домовладения расположенного по адресу Новоалександровский район ст. Кармалиновская ул. (улица), 12. В ходе осмотра места происшествия, гр-н Бочарников С. В., в указанном домовладении добровольно выдал сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета и упаковочный коробок из-под указанного сотового телефона. После чего указанный сотовый телефон и упаковочный коробок из-под него были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на концы которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати № 27 ОМВД России по Новоалександровскому району с подписями понятых, а также его подписью, после чего указанные сотовый телефон и упаковочный коробок из-под него, были изъяты с места осмотра. Больше в ходе осмотра ничего не изымалось. Сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета и упаковочный коробок из-под указанного сотового телефона, в опечатанном и упакованном виде находились у него, и он их добровольно выдал. -показаниями свидетеля Д.В.И. данными ею в судебном заседании о том, что по поводу кражи мобильного телефона из домовладения С. Н.И., ее внуком Долженко А.В., она ни чего не знает. К ней домой, со стороны семьи С. Н.И., ни кто не приходил и ни чего об этом не спрашивал. О том, что ее внук совершил кражу этого телефона она узнала от сотрудников полиции Земцева и Сафронова, хотя сам Долженко А. отрицает это. Допускает, что кражу мог совершить и кто либо другой, поскольку в доме С. Н.И. пьянки частое явление, и по этому поводу она ссорилась с ней, так как туда ходит пить и ее сын и внука Алексея привечают. -показаниями свидетеля Л.а п.А. данными в судебном заседании о том, что 30 декабря 2011 года у них дома находился Долженко А., но так как еще с утра он выпил спиртное вместе с сожительницей С. Н., ее дочерью Е. и Бочарниковым, то практически весь день спал, из дома никуда не уходил. Долженко А. намного младше его по возрасту, годиться ему в сыновья, поэтому он с ним не выпивал. Сам он сотовый телефон Бочарникова С. в тот день не брал, так как в нем у него нет надобности. Оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2012 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Кармалиновская, ул. (улица), 12, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета и упаковочный коробок из- под указанного сотового телефона. ( л.д. 8-9) - протоколом выемки от 03.01.2012 года, в ходе которой свидетель Сафронов С.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета и упаковочный коробок из-под указанного сотового телефона. (л.д. 31-32) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета и упаковочный коробок из-под указанного сотового телефона, которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Бочарникову СВ. ( л.д. 33-34, 35, 36-37) - протоколом явки с повинной, поступившей от Долженко А.В., в котором он собственноручно, кратко изложил обстоятельства совершения им кражи сотового телефона, принадлежащего Бочарникову СВ. ( л.д. 12) - справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «(марка, модель)» на декабрь месяц 2011 года составляла **** рублей. ( л.д. 100) Заключением экспертов: - заключением комиссии экспертов № 131 от 01 февраля 2012 года, согласно которого Долженко А. В. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Долженко А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Долженко А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 107-108) Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено. Давая оценку показаниям потерпевшего Бочарникова С.В., свидетелей Е. Г.А., С. Н.И., Сафронова С.А., Л.а П.А., суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, согласованны, и в совокупности с показаниями Долженко А.В., данными им на предварительном следствии, а также материалами дела, представленными государственным обвинителем, достаточны для признания подсудимого виновным. Каких либо данных свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имеется. К показаниям свидетеля Долженко В.И. о том, что Долженко А. не мог совершить кражу телефона у Бочарникова С. так как вечером 30 декабря 2011 года находился дома суд относится критически и расценивает их как стремление свидетеля- близкого родственника подсудимого улучшить его положение. Доводы подсудимого Долженко А. о том, что написать явку с повинной его принудил участковый Сафронов С.А. суд расценивает, как попытку подсудимого избежать ответственностью за совершенное преступление, поскольку, будучи допрошенным в присутствии защитника давая показания в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства он также подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи телефона Бочарникова и каких либо заявлений по поводу якобы оказанного на него давления не делал. Суд не соглашается с доводами защитника о возможности переквалификации действий подзащитного Долженко с кражи на самоуправство, предполагая, что он мог взять телефон Бочарникова во временное пользование без цели присвоения поскольку, каких либо данных свидетельствующих о праве Долженко самовольно брать имущество Бочарникова С. не имеется, каких либо долговых отношений между Долженко и Бочарниковым не установлено. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Долженко А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину За совершенное преступление Долженко А.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Долженко А.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Изучением личности подсудимого Долженко А.В. установлено, что он (персональные данные изъяты). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долженко А.В. судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить Долженко А.В. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Так как приговором Новоалександровского районного суда от 14 февраля 2012 года ранее Долженко А.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 5, 70 и 74 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 14 февраля 2012 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ Долженко А.В. надлежит изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Долженко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда от 14 февраля 2012 года и окончательно Долженко А.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на **** года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Изменить Долженко А. В.у ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2012 года Зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденного под стражей с 14 февраля 2012 года по 24 апреля 2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «(марка, модель)», имей код: (номер), в корпусе черного цвета, упаковочный коробок из-под сотового телефона «(марка, модель)», имей код: (номер), оставить по принадлежности потерпевшему Бочарникову СВ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п Д.Н. Кондратенко Верно: Судья Д.Н. Кондратенко