ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 17 мая 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Репченко А.А., подсудимой Микулиной Е.С., защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № 080690 от 17.05.2012 года, при секретаре Заводновой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микулиной Е.С., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Микулина Е.С. (ДАТА) года, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, не желая говорить своей матери о том, что три десятилитровые банки с вином, *** банок закруток и (СУММА) рублей она совместно с другими лицами использовала в своих личных целях, обратилась в ОМВД России по Новоалександровскому району с заведомо ложным сообщением, в письменной форме, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с (ДАТА) года по(ДАТА) года совершило кражу (СУММА) рублей из жилого дома, а также трех десятилитровых банок с вином из подвала, стоимостью (СУММА) рублей каждая, *** банок закруток, стоимостью (СУММА) рублей каждая, по адресу: (АДРЕС), чем причинил ей моральный и материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей, то есть заявила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Микулина Е.С., понимая, что ее заявление не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, собственноручно подписала его. Заявление Микулиной Е.С. (ДАТА) года было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Новоалександровскому району за № *** от (ДАТА) года, и в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, в ходе которой выяснилась ложность изложенных в заявлении обстоятельств. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ДАТА) года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Действия Микулиной Е.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Микулина Е.С. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Микулина Е.С. осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой – адвокат Скалдина В.В. поддержала ходатайство Микулиной Е.С. о постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Репченко А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Микулиной Е.С. без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Микулина Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное Микулиной Е.С., признано обоснованным. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в отношении Микулиной Е.С. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Оснований для освобождения Микулиной Е.С. от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Микулинй Е.С. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности Микулиной Е.С. установлено, что она (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Микулиной Е.С. активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Микулиной Е.С., судом не установлено. Разрешая вопрос о назначении наказания Микулиной Е.С., суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимой Микулиной Е.С. наказания в виде обязательных работ, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ прямо указано на то, что обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. При таких данных, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности трудиться и получать доход, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст.ст. 43, 46, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Микулиной Е.С. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: два отрезка светлой дактилопленки четырехугольной формы, размерами 3 х 3,3 см. и 5 х 3,8 см., два отрезка темной дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами 15 х 12,5 см. и 12 х 15 см., заявление Микулиной Е.С. от (ДАТА) года зарегистрированное в КУСП № *** от (ДАТА) года – хранить при уголовном деле; пластилиновый слепок прямоугольной формы с максимальными размерами 4x3 см., металлический прут серо-коричневого цвета с максимальными размерами 102 х 2 см., банку с максимальными размерами 9,5 х 9,5 см. - уничтожить. Суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной Микулиной Е.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Микулину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Микулиной Е.С. до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилопленки четырехугольной формы, размерами 3 х 3,3 см. и 5 х 3,8 см., два отрезка темной дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами 15 х 12,5 см. и 12х 15 см., заявление Микулиной Е.С. от (ДАТА) года, зарегистрированное в КУСП № 22 от 03.01.2012 года – хранить при уголовном деле; пластилиновый слепок прямоугольной формы с максимальными размерами 4 x 3 см., металлический прут серо-коричневого цвета с максимальными размерами 102 х 2 см., банку с максимальными размерами 9,5 х 9,5 см. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п А.П. Белокопытов Верно: Судья А.П. Белокопытов