ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 21 мая 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Мамбетова Р.Я., подсудимого Оржецкого В.А., защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившей удостоверение № 2423 ордер № 080701 адвокатского кабинета от 14.05.2012 года, при секретаре Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оржецкого В.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оржецкий В.А. ДАТА и ВРЕМЯ), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшей его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: (АДРЕС), тайно похитил ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R», серийный номер: (НОМЕР) в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством, стоимостью (СУММА) рублей, компьютерную мышь, стоимостью (СУММА) рублей, а также подзарядное устройство от мобильного телефона, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие И.А.Ш., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом ОржецкийВ.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Оржецкий В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на незаконное проникновение в жилой дом по адресу (АДРЕС) у него не было и совершить кражу чужого имущества он решил, уже находясь в указанном домовладении, и дал показания по существу предъявленного обвинения. Вина подсудимого Оржецкого В.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего И.А.Ш., совершенной с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого Оржецкого В.А., пояснившего суду, что в настоящее время он не имеет постоянного места жительства, нигде не работает источника дохода не имеет. (ДАТА) года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он находился около магазина «Магнит» по ул. Ленина г.Новоалександровска, где познакомился с парнем по имени Виталий, которого ранее он никогда не видел и не знал, которые ему пояснил, что недавно освободился из мест лишения свободы. Виталий объяснил, ему, что он живет в одном из домов, который расположен по ул. Ленина г. Новоалександровска в районе Элеватора, за спортивной школой. После этого он предложил Виталию выпить спиртного и дал тому денег в сумме 70 рублей, чтобы тот пошел и купил спиртного. Виталий взял деньги и ушел за спиртным, а он остался того ждать там же. Виталий долго отсутствовал и он решил того найти, а именно найти дом в котором тот живет, так как примерно тот ему сказал где живет. Он перешел через железнодорожные пути в сторону элеватора и зашел во двор одного из домовладений, напротив элеватора, за спортивной школой, какое именно домовладение он не помнит, и показать не сможет. Он позвал хозяев и к нему вышла ранее незнакомая ему женщина и сказала, что парень по имени Виталий живет ближе к железнодорожным путям. Тогда он пошел в первый от железнодорожных путей дом, номер дома он не видел и когда зашел во двор, данного домовладения, через открытую калитку, то стал звать Виталия, выкрикивая его имя, но к нему никто не вышел. Он подошел к входной двери жилого дома и когда стал открывать дверь, то она оказалась не замкнутой. Он зашел в дом и снова стал звать Виталия, выкрикивая его имя, но из комнат к нему никто не вышел В темноте ему показалось, что в одной из комнат кто-то спит и он включил свет в коридоре, после чего из коридора прошел в одну из комнат, какую именно он не помнит, показать не сможет. Когда он зашел в эту комнату, то также включил свет, но и в этой комнате никого не увидел. В комнате он увидел два дивана или кровати, точно не помнит, на одном из диванов или кровати, каком именно не помнит, увидел ноутбук в корпусе черного цвета, марку он не знает, не смотрел, к которому были подключены различные провода. Он решил этот ноутбук взять себе, чтобы отомстить Виталию, так как тот взял его деньги и не принес спиртного. Действительно ли в этом доме жил Виталий он не знал, но предполагал. После чего вместе с похищенным им ноутбуком, подзарядным устройством к нему, мышью и подзарядным устройством к сотовому телефону пошел к себе домой. Ноутбук хотел положить дома и сказать при встрече с Виталием, чтобы тот вернул ему деньги в сумме 70 рублей, а он вернет ноутбук, который он взял из дома. По дороге около магазина «Магнит» он встретил двоих незнакомых ему парней, которым предложил купить у него данный ноутбук, так как ему нужны были деньги. Данные парни захотели посмотреть данный ноутбук и в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он выдал вышеуказанный ноутбук, подзарядное устройство к нему, компьютерную мышь, подзарядное устройство от телефона, а также выдал кроссовки в которых был обут и в которых заходил в домовладение; - показаниями потерпевшей И.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она фактически проживает по адресу: (АДРЕС), со своей матерью И.Е.И. (ДАТА) она весь день находилась дома, после обеда с работы пришла ее мать и тоже находилась дома. Около (ВРЕМЯ и ДАТА) она пошла гулять с друзьями, когда она уходила, то свой ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R» она оставила дома на диване во второй комнате, подзарядное устройство от него было вставлено в него и указанный ноутбук был включен в электросеть. Когда она уходила, то ее мать находилась дома, но находилась не в жилом доме, а в летней кухне, которая расположена от входа во двор за домом и вход в дом из нее не видно, входная дверь дома была отомкнута, так как мать находилась дома. Около (ВРЕМЯ и ДАТА) ей позвонила ее родная сестра С.О.Ш., которая проживает по адресу: (АДРЕС) и сообщила, что тем звонили сотрудники полиции и спрашивали, не пропал ли у них ноутбук. Она сразу же позвонила своей матери и быстро пошла к себе домой на ул. Ленина и обнаружила, что ее ноутбук похищен вместе с подзарядным устройством к нему, а также похищено подзарядное устройство от мобильного телефона, входная дверь была также отомкнута как она ее и оставляла и следов взлома не имела, но на полу в комнате, где находился ее ноутбук, она увидела пыльные следы обуви, но они с матерью в обуви в доме не ходят и когда она уходила, данных следов на полу не было. Когда она пришла, то ее мать находилась уже в доме. Куда пропал ноутбук, та ей пояснить не смогла, так как не обратила внимания на его отсутствие. После чего к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что задержали мужчину по фамилии Оржецкий В., у которого с собой был ноутбук с хранящимися фотографиями ее и ее родственников, после чего ею было написано заявление в полицию. Мужчину по фамилии Оржецкий В. она не знает и никогда его раньше не видела. Ее мать также данного мужчину не знает, соответственно заходить в их дом и брать ее ноутбук ни она, ни ее мать не разрешала. Таким образом был похищен принадлежащий ей ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R», серийный номер: (НОМЕР) в корпусе черного цвета в комплекте с подзарядным устройством к нему, который она приобретала в магазине «Ц.» г.Новоалександровска (ДАТА) за (СУММА) рублей, а также были похищены ее компьютерная мышь, которую она покупала вместе с ноутбуком за (СУММА) рублей и подзарядное устройство от мобильного телефона, которое для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Ущерб значительный, так как она официально нигде не работает, подрабатывает неофициально на рынке реализатором у своей матери, которая является индивидуальным предпринимателем и ее доход составляет в месяц около 10000 рублей и иного источника дохода она не имеет. Из указанных заработанных денег она тратит на одежду, на приобретение бытовой техники и иные личные расходы. Ее мать также ей иногда помогает деньгами около 3000 рублей в месяц. В ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции она выдала документы на свой ноутбук (л.д. 17-19); - показаниями свидетеля И.Е.И., пояснившей суду, что она проживает по адресу: (АДРЕС). На момент совершения кражи вместе ее дочь И.А.Ш. проживала там же. Мужчина по имени Виталий у нее в доме не проживает и никогда не проживал. (ДАТА и ВРЕМЯ) она вернулась с работы домой и находилась все время дома, ее дочь также находилась дома и около (ВРЕМЯ и ДАТА) та пошла гулять. Когда дочь уходила, то она находилась в летней кухне, которая расположена в этом же дворе за домом и из окон кухни вход в дом не просматривается. Дочь зашла в кухню и сообщила ей, что она ушла и входная дверь в дом не закрыта. Они ее никогда не закрывают. Когда она находилась в кухне, то никаких посторонних звуков она не слышала, так как у нее в кухне работал телевизор и слышимость с улицы плохая. Около (ВРЕМЯ и ДАТА) ей позвонила дочь И.А.Ш. и сообщила, что ей позвонили из полиции и сообщили, что нашли ее ноутбук. Она сразу же из кухни зашла в дом и в комнате, где они с дочерью спят, она обнаружила, что пропал ноутбук, название которого она не знает, который находился на диване дочери. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия на полу в комнате, где находился ноутбук, обнаружили следы подошвы обуви, но они в доме никогда обутыми не ходили и данные следы оставить не могли. Впоследствии ей стало известно, что кражу ноутбука из ее домовладения совершил Оржецкий В., которого она не знает и никогда не видела, в дом заходить она тому никогда не разрешала и брать ничего не разрешала; - показаниями свидетеля С.О.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу (АДРЕС). У нее есть родная сестра И.А.Ш., которая проживает вместе с их матерью по адресу: (АДРЕС). (ДАТА и ВРЕМЯ) им домой позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли ноутбук «ASUS», черного цвета, в котором имеются фотографии их семьи, она сразу же поняла, что это ноутбук ее родной сестры И.А.Ш. и она сразу же позвонила той и сообщила о случившемся. Когда она позвонила своей сестре, то та гуляла на улице. После этого, ее сестра поехала к себе домой и сообщила, что из дома (АДРЕС) действительно похищен той ноутбук с подзарядным устройством и компьютерной мышью и подзарядное устройство от мобильного телефона. Впоследствии ей стало известно, что кражу данного имущества совершил Оржецкий Вячеслав, которого она не знает и никогда того не видела (л.д. 27); - показаниями свидетеля В.Ю.Ю., пояснившего суду, что (ДАТА и ВРЕМЯ) он вместе со своим знакомым С.М. находился в центре города Новоалександровска на ул. Ленина, возле магазина «Магнит». Около данного магазина к ним подошел мужчина у которого в руках имелся ноутбук в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь. Он знает данного мужчину как жителя г. Новоалександровска и знает, что зовут того Вячеслав, фамилии того он не знает. Вячеслав подошел к ним и предложил им приобрести у того ноутбук за (СУММА) рублей, после чего, они пошли к лавочке, расположенной возле магазина «Магнит», для того, чтобы посмотреть состояние ноутбука. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались у них, кому принадлежит ноутбук, на что Вячеслав изначально пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и С.М., на что они возразили. После этого, Вячеслав стал рассказывать, что данный ноутбук, зарядные устройства и компьютерную мышь тот нашел на железнодорожных путях в районе «Элеватора» (л.д. 50-51); - показаниями свидетеля С.М.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что (ДАТА) в вечернее время около 21 часа 20 минут он вместе со своим знакомым В.Ю. находился в центре города Новоалександровска на ул.Ленина, возле магазина «Магнит». Около данного магазина к ним подошел мужчина, у которого в руках имелся ноутбук в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь. Он данного мужчину не знает и ранее того никогда не видел, но со слов В.Ю. он знает, что того зовут Вячеслав и тот проживает в г. Новоалександровске и тот его знает. Вячеслав подошел к ним и предложил им приобрести у того ноутбук за (СУММА) рублей. После чего, они пошли к лавочке, расположенной возле магазина «Магнит», для того, чтобы посмотреть состояние ноутбука. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались у них, кому принадлежит ноутбук, на что Вячеслав изначально пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и В.Ю., на что они возразили. После этого Вячеслав стал рассказывать, что данный ноутбук, зарядные устройства и компьютерную мышь тот нашел на железнодорожных путях в районе «Элеватора» (л.д. 52-53). Также вина подсудимого Оржецкого В.А. в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела: - заключением эксперта № 124 от 30.03.2012 года, согласно выводам которого: 1) один след подошвы обуви длиной 240 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 298x118 мм, изъятые в ходе осмотра домовладения (АДРЕС), оставлен подошвой кроссовка на левую ногу; 2) даный след оставлен вероятно подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия у Оржецкого В.А. (т. 1 л.д. 42-47); - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей И.А.Ш., в ходе которого осмотрены: ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R», в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством к нему, компьютерная мышь, подзарядное устройство к мобильному телефону, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Оржецкого В.А., которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей И.А.Ш. В ходе осмотра потерпевшая И.А.Ш. заявила, что данные осмотренные ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R», в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством к нему, компьютерная мышь, подзарядное устройство к мобильному телефону, принадлежат ей и были похищены у нее в период времени (ВРЕМЯ и ДАТА), она узнает их по внешним признакам, по цвету, по марке, по серийному номеру, потертостям, и остальным отличительным признакам (т. 1 л.д. 21-22, 23, 24); - протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: одна пара кроссовок черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ОржецкогоВ.А., а также один отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56, 57, 58); - протоколом явки с повинной от (ДАТА) года, поступивший от ОржецкогоВ.А. о совершении им хищения имущества, принадлежащего И.А.Ш., из домовладения (АДРЕС), в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 41); - протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которому осмотрено домовладение (АДРЕС). В ходе осмотра изъяты один отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви, договор розничной купли продажи ноутбука 15 «ASUS X 54 HY - SX060R» (т. 1 л.д. 7-9); - протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которому осмотрен кабинет № 2 ОМВД России по Новоалександровскому району, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гагарина, 388. В ходе осмотра у ОржецкогоВ.А. изъяты ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R», в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством к нему, компьютерная мышь, подзарядное устройство к мобильному телефону, одна пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 13). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило. Исходя из совокупности исследованных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Оржецкого В.А. в краже имущества И.А.Ш. Об этом свидетельствуют частично признательные показания самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что именно он (ДАТА) из домовладения по адресу: (АДРЕС) похитил имущество, ему не принадлежащее. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей И.А.Ш., свидетелей И.Е.И., С.О.Ш., В.Ю.Ю., С.М.С. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше в приговоре. Однако, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Оржецкого В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и находит, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подсудимый утверждал, что умысла на незаконное проникновение в жилой дом именно с целью хищения чужого имущества у него не было, а в данное жилое помещение он проник только с целью найти своего знакомого по имени Виталий, который взял у него деньги на приобретение спиртного и не вернул ни денег, ни спиртного. Проникать в жилище с целью совершения кражи имущества И.Е.И. он не намеревался, а умысел совершить хищение у него возник, после того, как он зашел в дом, в котором, как он предполагал, проживает Виталий. Уже находясь внутри дома, он увидел на диване ноутбук и решил его взять себе, чтобы отомстить Виталию, который взял у него деньги и не принес спиртного. Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об умысле на кражу у подсудимого до проникновения в дом потерпевшего. И напротив, данные, полученные из его показаний, о возникновении преступного умысла после входа в жилище, стороной обвинения не опровергнуты. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что умысел на кражу имущества потерпевшей возник у подсудимого, когда он уже находился в жилом доме по адресу: (АДРЕС). Поэтому вмененный квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, необходимо исключить из предъявленного обвинения в отношении подсудимого Оржецкого В.А., а его действия следует квалифицировать п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд находит, что вмененный подсудимому Оржецкому В.А. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым причинен потерпевшей И.А.Ш. материальный ущерб на сумму (СУММА), который для нее является значительным. С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Оржецкого В.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также других установленных данных, изложенных в настоящем приговоре, суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Оржецкому В.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности подсудимого Оржецкого В.А. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оржецкому В.А. признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из того, что Оржецкий В.А. задержан с похищенным имуществом сотрудниками правоохранительных органов, суд находит излишним указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание - розыск имущества, добытого в результате преступления, и наличие такого обстоятельства не признает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Оржецкому В.А., установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Оржецкому В.А. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Оржецкому В.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного суд считает необходимым оставить ранее избранную Оржецкому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу прежней. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R» в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством к нему, компьютерную мышь, подзарядное устройство к мобильному телефону, договор розничной купли продажи ноутбука 15 «ASUS X 54 HY-SX060R» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу; - одну пару кроссовок черного цвета – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу; - один отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви – надлежит уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оржецкого В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу Оржецкому Вячеславу Алексеевичу до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения. Исчислять срок отбытия наказания с 21.05.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 14.05.2012 года по 21.05.2012 года. Вещественные доказательства: - ноутбук 15 «ASUS X 54 HY-SX060R» в корпусе черного цвета, в комплекте с подзарядным устройством к нему, компьютерную мышь, подзарядное устройство к мобильному телефону, договор розничной купли продажи ноутбука 15 «ASUS X 54 HY-SX060R» - оставить по принадлежности законному владельцу; - одну пару кроссовок черного цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу; - один отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п Д.Н. Карпенко Верно: Судья Д.Н. Карпенко
розничной купли продажи ноутбука 15 «ASUS X 54 HY - SX060R», который признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного
доказательства, передан на хранение Исмаиловой А.Ш. (т. 1 л.д. 54, 57, 59);