ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск ­­­ 26 апреля 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края КарпенкоД.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоалександровского района Ивашуты А.П.,

подсудимого Чертанова А.А.,

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер № 073632 от 18.04.2012 года АК Новоалександровского района,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чертанова А.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертанов А.А. (ДАТА и ВРЕМЯ), имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, желая покататься, совершил угон мотоцикла М-67 «Урал» зеленого цвета, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего Б.В.А., находившегося на территории ИП «К.», расположенной в восточной части ст. Расшеватской Новоалександровского района, на левом берегу реки Расшеватка, в ххх метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по (АДРЕС), на котором проехал от указанной территории, до 74 км автодороги г. Ставрополь - г. Изобильный - г.Новоалександровск - с. Красногвардейское, где был задержан сотрудниками полиции.

Действия Чертанова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Он же, Чертанов А.А., в период времени (ДАТА И ВРЕМЯ), действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для продажи и использования, вырученных денежных средств в личных целях, находясь (АДРЕС), тайно похитил: ноутбук «Самсунг» ZWA093AZ900276, с зарядным устройством, стоимостью (СУММА) рублей, USB-модем «Билайн», стоимостью (СУММА) рублей, с которым находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, компьютерная мышь, стоимостью (СУММА) рублей, сумка матерчатая черного цвета для ноутбука, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащие Ц.А.В.. В результате кражи Ц.А.В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом Чертанов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Чертанова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чертанов А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Чертанов А.А. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Булавин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ивашута А.П. не возражал против постановления приговора в отношении Чертанова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ц.А.В. и Б.В.А. обратились в суд с заявлениями, в которых указывают, что не возражают против постановления приговора в отношении Чертанова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Чертанов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чертанова А.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления Чертанов А.А. подлежит наказанию в соответствии с санкциями данных статей. Оснований для освобождения его от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категории совершенных подсудимым преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Чертанову А.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Чертанова А.А. установлено, что он (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимый Чертанов А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЧертановуА.А., судом признаются явка с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ц.А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чертанову А.А., судом не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Чертанову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь исправления Чертанова А.А. только в условиях изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Чертанову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и при установленных данных о личности суд не находит возможным отбывание наказания Чертанову А.А. назначить в колонии – поселении, а на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной Чертанову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- заверенные светокопии технического паспорта мотоцикла серии МЛ № 991723, выданного ГАИ Новоалександровского ОВД 13.03.1991 года; мотоцикл «Урал» М-67, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); коробок от ноутбука «Самсунг» ZWA093AZ900276, с зарядным устройством, USB-модем « Билайн», сумку матерчатая черного цвета для ноутбука, компьютерную мышь, инструкцию на ноутбук – надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;

- три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чертанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ЧертановуА.А. окончательное наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чертанову А.А. до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с 26.04.2012 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 25.02.2012 года по 26.04.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы другими участниками, принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления и кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко